كانت الخلافات الدينية موجودة دائمًا وستظل موجودة لفترة طويلة. يقدم الملحدين عددًا كبيرًا من الحجج ضد وجود قوى إلهية ، يجد المؤمنون الحجج في دفاعهم. نظرًا لأنه لا يمكن لأي من الطرفين إثبات صوابه أو خطأه من الجانب الآخر ، فإن هذه المناقشات لا يمكن أن تؤدي إلى أي نتيجة ملموسة ، ومع ذلك ، فإنها تولد عددًا كبيرًا من الأفكار الفلسفية ، وأحيانًا غريبة للغاية ومثيرة للاهتمام.
تطور المعتقدات الدينية
ترجع الصعوبة في النزاعات الدينية إلى حد كبير إلى حقيقة أنه مع مرور الوقت ، تكيف الدين مع تطور العلم بحيث لا يمكن دحض وجود سلطات أعلى بالطرق المتاحة حاليًا. في البداية ، على سبيل المثال ، كان يُنظر إلى الله على أنه شخصية أكثر واقعية ، بشكل مجازي ، يجلس على سحابة وينظر إلى العالم الذي خلقه ، لكن الإنجازات العلمية شككت بشكل متزايد في ذلك.
اتضح أن الكوكب ليس واحدًا ، فهناك كائنات أخرى لا يسكنها أي شخص وليس من الواضح لماذا احتاجها الخالق. لم تكن الشمس هدية سحرية للآلهة ، بل كانت نجمة ملموسة. لم يجد الطيران في الفضاء أي شيء يؤكد وجود قوى أعلى. تم تفسير الكثير مما اعتبر معجزات والعناية الإلهية بالحقائق العلمية. وأصبح الله مفهومًا روحيًا متزايدًا ، لأنه من الصعب جدًا إثبات عدم وجود شيء غير ملموس وغير مرئي.
برتراند راسل: تأملات في الدين
ماذا يقدم الفلاسفة؟ راسل غلاية هو تشبيه ينتقد الدين استشهد به عالم الرياضيات والفيلسوف من بريطانيا العظمى ، برتراند راسل. إنها تدحض فكرة أن المشككين يجب أن يثبتوا زيف الأحكام الدينية ، والكفار - برهم.
من المفترض أن يدور إبريق راسل هذا يدور في مدار أرضي منخفض ، ولكنه صغير جدًا لدرجة أنه من المستحيل رؤيته بنظرة بسيطة ، أو بأكثر الأجهزة الفلكية تقدمًا. يكتب برتراند راسل أنه إذا أضاف إلى هذه الكلمات أنه نظرًا لأنه من المستحيل دحض وجود إبريق الشاي ، فلا يحق لأحد أن يشك في وجوده ، وكان مثل هذا التصريح قد يكون خادعًا. ومع ذلك ، إذا تم تأكيد حقيقة إبريق الشاي من قبل الكتب القديمة ، فإن الأطفال من مقاعد المدرسة سيتحدثون عن أصالته ويكرزون بانتظام. قد يبدو عدم الإيمان فيه غريباً ، وسيصبح الكفار مرضى الأطباء النفسيين أو ضحايا محاكم التفتيش.
برتراند راسل: فلسفة القياس
إن المعنى الأساسي لكلمات راسل يتلخص في حقيقة أنه ليست كل الحجج ذات مصداقية ، وأنه من السخف الاعتقاد في كل شيء بشكل أعمى.
يتم قبول طبقة ضخمة من المعرفة العلمية عند التعلم على الإيمان. يقال ببساطة أن الأمر كذلك ، ويتفق عليه الناس ويتذكرونه. لا أحد يثبت مئات الآلاف من القواعد والنظريات والنظريات. هذا ليس ضروريًا - تم إثباتها بشكل معقول في وقت سابق. إذا رغبت في ذلك ، يمكن إثباتها مرة أخرى ، ولكن لا فائدة من القيام بذلك عندما لا يزال هناك الكثير غير معروف وغير مكتشف في العلوم.
لكن وجود الله لم يثبت أبدًا وبشكل قاطع من قبل أي شخص ، والذي يؤكد عليه برتراند راسل. الكتب ، بشكل أدق ، المواقف المختلفة لأناس مختلفين تجاه الكتب المقدسة ، تزيد فقط من التعقيد. إذا كان الملحدين والمنتقدين للمسيحية ككل ينظرون إليهم ، بدلاً من ذلك ، كمجموعة من الأساطير والتقاليد ، التي لها قيمة تاريخية وثقافية معينة ، ولكنها مزخرفة إلى حد كبير وبعيدة عن الحقيقة ، فإن ذلك بالنسبة للمؤمنين هو وثيقة موثوقة تمامًا لا يشككون فيها.
إثبات غير قابل للإزالة
ما يقوله برتراند راسل لا ينطبق فقط على الدين. يمكننا الحديث عن أي معتقدات لا يمكن دحضها تجريبياً. وليس فقط حول معتقدات الشخص السليم ، ولكن أيضًا حول الجنون المطلق. للوهلة الأولى ليس من الصعب رسم خط بين شخص مناسب ومريض طبيب نفسي. ولكن ليس دائمًا هذيان الوعي الملتهب يمكن دحضه من خلال تجربة علمية بصرية. وبما أنه من المستحيل دحضه ، فهل هذا يعني أن التصريح عن جنونه غير صحيح؟ لا ، لأنه من الواضح لمن حوله أنه غير طبيعي. هذا ، في الواقع ، يجب على المرء أن يهمل أي دليل.
تشبيه أم خدعة نفسية؟
مثل العديد من مؤيدي الإلحاد ، لم يفلت برتراند راسل من انتقاد المؤمنين. تأملات في دين هذا الشخص ، ولا سيما القياس مع إبريق الشاي ، ليست سوى حيلة نفسية. في رأيهم ، إذا قمت باستبدال إبريق الشاي الخزفي المثالي ، الذي لا يمكن أن يطير في الفضاء بأي شكل من الأشكال ، بجسم كوني حقيقي - كويكب ، فإن بياناته تتوقف عن العبث.
في الواقع ، لا يوجد سبب للاعتقاد في "إبريق شاي" راسل ، إلى جانب ادعاء المؤلف. في حين أن الدين لم يتم اختراعه من أجل المواجهة مع الملحدين - فإن المؤمنين يدركون أن الله موجود. كل واحد منهم لديه حجته الخاصة لذلك ، يمكن أن تختلف اختلافا كبيرا. لكن إيمانهم لا يقوم على بيان عار واحد.
هل يمكن إثبات كل شيء؟
إن معنى ما يقوله برتراند راسل عن الدين يتلخص فيما يلي: إذا كان من المستحيل الوصول إلى شيء منطقي أو إظهاره ، فعندئذٍ لا وجود له وليس له الحق في الوجود. ومع ذلك ، هناك أمثلة في التاريخ عندما تم إجراء بعض الاكتشافات بشكل تخميني. على سبيل المثال ، أشار ديموقريطس إلى وجود ذرات ، على الرغم من أن هذا البيان بدا في ذلك الوقت جامحًا إلى حد ما ، ولكن لم يكن هناك أي شك في الأدلة. لذلك ، من المستحيل استبعاد إمكانية تأكيد بعض العبارات التي أدلى بها الناس الآن من وجهة نظر علمية.
في الواقع ، ينطوي انتقاد الدين على خيارين - الله هو أم لا. وبما أن وجودها لا يمكن إثباته ، فهو غير موجود. في الوقت نفسه ، يبقى الخيار الثالث "نحن لا نعرف" منسياً. في الدين ، لا يمكن للمرء أن يجد ضمانات مطلقة لوجود قوى أعلى. ولكن هناك إيمان بها. و "لا نعرف" من العلم يكفي للسماح للناس بالاعتقاد.
آراء ضد
مقارنة "إبريق راسل" والله قد يكون أحمق لشخص ما. بالنسبة إلى بيان راسل ، غالبًا ما يُضاف أن الغلاية يجب أن تتمتع بخصائص مطلقة ، ولكن بعد ذلك يبدو التناظر سخيفًا على الإطلاق. إبريق شاي محدد مألوف لدى الجميع شكل يتضح فيه أنه هو وليس طبق أو وعاء سكر - له أحجام معينة ، ووزن ، غير مصنوع من جميع المواد ، وما إلى ذلك. ولكن إذا منحت هذا النوع من الأواني بالخلود ، والقدرة على الوجود ، والخفاء ، والخلود ، والخصائص المطلقة الأخرى ، فعندئذٍ لن تتوقف عن كونها إبريقًا للشاي ، لأنها ستفقد كل تلك الصفات التي تصنعها لهم.
بميثاقه في دير غريب
إذا نظرنا إلى عبارة أنه لا يمكن دحض الحكم بأي شكل من الأشكال ، فإن التناقض ينشأ أيضًا. الله مفهوم لعالم روحي مثالي لا يتناسب مع عالمنا المادي. لكن إبريق الشاي هو شيء ملموس تماما ، ويطيع قوانين الفيزياء وجميع القوانين العلمية الأخرى الموجودة على كوكبنا. ومعرفة هذه القواعد ، من الآمن أن نقول أن إبريق الشاي ليس لديه مكان ليأخذه في مدار قريب من الأرض. لكن القوانين التي تحكم العالم الروحي ليست معروفة للبشرية على وجه اليقين ، وهي تقترب من هذا العالم بقوانين إنسانية ، مما يؤدي إلى سوء الفهم والأخطاء.
يمكن لله أن يتسبب في ظهور كوننا: على مدار التاريخ ، يملأ الفراغات في سلسلة الأسباب والآثار. إنها تلعب دورًا مهمًا في رؤية الناس للعالم. لكن الإيمان بالشاي مُبالغ فيه لأنه لا فائدة منه أخلاقية أو مادية.
