في روسيا ، بعد توقف دام ثماني سنوات ، في عام 2012 ، تم استئناف الانتخابات المباشرة للقادة الإقليميين بموجب القانون. في الوقت نفسه ، تم إدخال مرشح البلديات لإسقاط فئة معينة من المرشحين. وهذا يعني أنه يجب على كل من المتقدمين جمع عدد محدد مسبقًا من التوقيعات للقبول في الإجراء ، مما يؤكد دعم السلطات المحلية. تسبب هذا الوضع في نقاشات حادة ونقاشات ومعارك لفظية بين السياسيين ، الذين يعتبر الكثير منهم أن إدخال هذا البند هو محاولة للحد من إمكانيات المرشحين الجديين في الانتخابات وإقامة حاجز بينهم وبين ناخبيهم.
تاريخ انتخاب المحافظ
لقد حصلت قوتنا على مكانة مستقلة منذ ديسمبر 1991 ، من هذه اللحظة التاريخية تحولت إلى دولة منفصلة بنظامها التشريعي الخاص. ومنذ ذلك الحين ، ولأكثر من عشر سنوات ، تم إجراء الانتخابات لرؤساء المناطق عن طريق التصويت الشعبي. استمر هذا حتى الفترة التي انطلقت عام 2004. ثم تم تغيير النظام الحالي بشكل جذري. ومنذ ذلك الحين ، ولم يتم انتخاب المحافظين لمدة ثماني سنوات ، ولكن تم تعيينهم. تم ترشيح المرشحين لهذا المنصب من قبل الجمعية التشريعية للمواضيع. ومع ذلك ، لا يمكن الموافقة النهائية والتعيين إلا مباشرة من قبل رئيس الاتحاد الروسي.
العودة إلى الانتخابات
كان عدم الرضا عن مثل هذه الاضطرابات في المجال السياسي كافياً. اعتبرت العديد من الأحزاب والتيارات ، بالإضافة إلى الشخصيات البارزة ، هذا انتهاكًا صارخًا لدستور الاتحاد الروسي. لكن على الرغم من الاحتجاجات ، استمر الإجراء حتى عام 2012. ثم كان لديميتري ميدفيديف ، الذي انتهت فترة رئاسته ، يد من أجل استعادة النظام الحالي ، ولكن مع بعض الإضافات. وأيد اقتراح د. أزاروف ، رئيس بلدية سامارا ، بإدخال مرشح البلدية ، موضحا ذلك برغبة معقولة في تحديد مستوى المرشحين حتى قبل بدء العملية الانتخابية لرؤساء المناطق.
جوهر فرز المرشحين
غير راضين والسياسيين الذين ينتقدون الابتكار ، مرة أخرى تبين أنه كاف. كيف حفزوا احتجاجاتهم؟ من وجهة نظرهم ، فإن إدخال ووجود مرشح البلديات عند اختيار المحافظ هو نوع من الخداع ولعبة سياسية. العدد المطلوب من التوقيعات الموثقة بدعم من النواب ، والتي يعتمد معظمها على إرادة السلطات أو يتم طرحها مباشرة من قبل حزب روسيا المتحدة ، في رأيهم ، لا تعكس بأي حال من الأحوال مزاج ورأي الأغلبية الشعبية.
من المستبعد أن تساهم روسيا المتحدة في نجاح المرشحين - ممثلي الأحزاب السياسية الأخرى. وهذا يحول الإجراء الانتخابي إلى متعة للأطفال ، والتي يمكن بالطبع توقع نتائجها مسبقًا. النسبة المئوية للأصوات اللازمة للترشيح عالية بالفعل (تتراوح من 5 إلى 10 ٪). بالإضافة إلى ذلك ، يتم جمع التوقيعات في ما لا يقل عن ثلاثة أرباع البلديات ، والتي ، مرة أخرى ، يسيطر عليها ممثلو حزب روسيا المتحدة.
سريان القانون عملياً بعد 2012
طريقة تنظيف قوائم المرشحين من الأشخاص غير المرغوب فيهم غير المناسبين لمناصب رؤساء المناطق بسبب عدم كفاية أو إعسار سياسي ، كما كان من المفترض ، تبين في الواقع أنه روتين بيروقراطي لا نهاية له ولا هدف له ولا يمكن التغلب عليه. كيف تم تطبيق قانون التصفية البلدية عمليًا خلال الفترة منذ اعتماده؟
ليتم تضمينهم في المرشحين لمنصب عمدة موسكو ، اتضح أنه من الضروري تقديم 110 توقيعات من نفس عدد المجالس البلدية. بالنسبة لشخص يتصرف في لحظة معينة في هذا المنشور ، لا يمكن أن تبدو هذه المهمة معقدة للغاية. في الواقع ، لتنفيذ القانون الذي ينص عليه القانون ، يحتاج العمدة فقط لإعطاء التعليمات المناسبة. كما أنه قادر بسهولة على توفير شروط أخرى لانتصاره بين المنافسين غير الخطرين. فشل المرشحون الآخرون في التغلب على مرشح البلدية. الاستثناء الوحيد كان ممثلي الأحزاب السياسية الكبيرة. على سبيل المثال ، الحزب الشيوعي.
الخبرة الدولية
ودعماً لموقفهم من هذه القضية ، طرح أنصار الوضع أمثلة من الخبرة الدولية. يوجد مرشح الانتخابات البلدية في العديد من البلدان. فرنسا مثال قوي على هذا الأمر من البلدان المتحضرة المتقدمة في أوروبا. ومع ذلك ، في الولاية المذكورة ، فإن تطبيق القوانين ليس قاسيًا ولا هوادة فيه على المرشحين.
ما هي الاختلافات؟ هناك ، يحق لشخصية بلدية معينة التوقيع ليس لشخص واحد ، كما هو الحال في روسيا ، ولكن لعدد كبير من المتقدمين بشكل تعسفي. علاوة على ذلك ، يتم تحديد السؤال فقط بإرادة الشعب ، ولكن لدى الجميع فرصة. ونتيجة لذلك ، يتم استبعاد المرشحين غير المناسبين تمامًا من القائمة المقترحة. في بلدنا ، لا يحق لشخص معين التصويت فقط في ترشيح مقدم طلب واحد فقط ، ولكن أيضًا يمكن لنائب واحد فقط التسجيل لمقدم الطلب من المجلس البلدي المقابل.
الاستئناف أمام المحكمة الدستورية
تبين أن معارضة أحزاب مجلس الدوما وشغف المرشح البلدي خطيرة لدرجة أن المحكمة الدستورية تناولت الأمر. جاءت المبادرة من الحزب الشيوعي ، وكذلك من حزب "روسيا العادلة". طلبوا التحقق من هذا الحكم من أجل تحديد التناقضات المحتملة مع دستور الاتحاد الروسي.
بالإضافة إلى الحاجة إلى الاعتراف بالمرشحين المحتملين كمرشحين لمناصب رؤساء المناطق ، للحصول على دعم نسبة معينة من النواب والبلديات ، كانت المعارضة قلقة أيضًا بشأن قضايا أخرى. على سبيل المثال ، الحق في استشارة الرئيس مع المرشحين الذاتي والأحزاب السياسية التي تقدم ممثليهم لهذه المناصب. واعتبر طلب مماثل من مؤلفي المحكمة الدستورية تدخلاً جسيماً في العلاقات الداخلية في بعض الأطراف والشؤون الخاصة للأشخاص من بين المتقدمين.
مقرر مؤتمر الأطراف
اعتبرت المحكمة الدستورية هذه الشكاوى غير مناسبة ، والقواعد المعمول بها تتوافق تمامًا مع القانون الأساسي للدولة ، أي أنها أكدت شرعية المرشح البلدي في انتخاب رئيس الكيان المكون للاتحاد الروسي. كما ذكر ، تم اتخاذ قرار مماثل من أجل الحفاظ على الاستقرار السياسي. تم التعبير عن هذا الرأي من قبل المحلل السياسي أ. كينيف في مقابلة مع ممثلي وسائل الإعلام. في الوقت نفسه ، اعتبر أنصار هذا الحكم أن المرشح البلدي يساعد على التغلب على الصراعات المحتملة في السياسة ويساهم في إظهار المنافسة الصحية في هذا المجال من الحياة العامة.
انتخابات أم لغة نابية؟
ومع ذلك ، لم يؤيد خبراء آخرون هذا الرأي. يعلن العديد منهم الآن أن هذه الحالة لا يمكن أن تؤدي إلى أي شيء آخر غير الخلافات السياسية والصراعات والضغوط الإدارية وشراء التوقيعات. في رأيهم ، من الواضح أن مرشح البلدية في انتخاب حاكم عام 2017 أثبت أنه أسهل بكثير للتغلب على المرشحين من روسيا المتحدة. بالإضافة إلى ذلك ، يعوق مثل هذا الحاجز الاصطناعي ظهور أشخاص واعدين جدد في الساحة السياسية ، وفي الواقع ، لا يحل أيًا من المشاكل القائمة.
يرى علماء السياسة أنه بغض النظر عن القرار الذي اتخذه مؤتمر الأطراف مرة واحدة ، في المستقبل القريب ، ستتغير حالة الشؤون السياسية والتشريعات في هذا المجال ، وسيتم تحسين النظام المقترح والمعتمد مرة واحدة.
