لفترة طويلة كان هناك نقاش حول ظروف ووقت ظهور الملكية المطلقة في الغرب ، وعلاقتها بالطبقات الاجتماعية ، ولا سيما البرجوازية ، حول مراحل تطورها المختلفة ، حول أوجه التشابه والاختلاف بين الاستبداد الروسي والاستبداد الغربي ، وكذلك أهميتها التاريخية.
الاستبداد (من الكلمة اللاتينية "مطلق" - "غير محدود" ، "مستقل") ، أو الملكية المطلقة - الشكل الأخير للدولة الإقطاعية التي نشأت خلال ظهور الرأسمالية وتفكك العلاقات الإقطاعية.
يمكن تمييز ميزات المطلق على النحو التالي. يعتبر رئيس الدولة المصدر الرئيسي للسلطة التشريعية والتنفيذية (يتم تنفيذ الأخير من قبل الجهاز التابع له). يدير الملك خزينة الدولة ، ويحدد الضرائب.
السمات الرئيسية الأخرى لسياسة الحكم المطلق هي أكبر درجة من مركزية الدولة في ظروف الإقطاع ، جهاز بيروقراطي متطور (ضرائب ، قضائية ، إلخ). يشمل الأخير أيضًا الشرطة وجيشًا كبيرًا. السمة المميزة للاستبداد هي ما يلي: يفقد نشاط الهيئات التمثيلية المميزة للملكية العقارية في ظل ظروفها أهميتها ويتوقف.
الملوك المطلقون ، على عكس ملاك الأراضي الإقطاعيين ، اعتبروا النبلاء الرئيسيين هم النبلاء الذين يخدمون. ومع ذلك ، من أجل ضمان الاستقلال عن هذه الطبقة ككل ، لم يهملوا دعم البرجوازية ، التي ظهرت للتو في ذلك الوقت ، والتي لم تطمح إلى السلطة ، ولكنها كانت قوية اقتصاديًا وقادرة على معارضة مصالح اللوردات الإقطاعيين.
معنى الحكم المطلق
دور الاستبداد في التاريخ ليس من السهل تقييمه. في مرحلة معينة ، بدأ الملوك في محاربة انفصال النبلاء الإقطاعيين ، وتدمير بقايا الانقسام السياسي السابق ، وإخضاع الكنيسة للدولة ، وتعزيز تنمية العلاقات الرأسمالية ووحدة البلاد في المجال الاقتصادي ، وعملية تشكيل الدول والأمم الوطنية. تم تنفيذ سياسة المذهب التجاري ، وخاضت الحروب التجارية ، وتم دعم طبقة جديدة - البرجوازية.
ومع ذلك ، وفقًا لبعض الباحثين ، فإن الاستبداد تصرف لصالح البرجوازية فقط طالما كان ذلك في مصلحة النبلاء ، التي تلقتها من التطور الاقتصادي لدخل الدولة في شكل ضرائب (الإيجار الإقطاعي) ، والتي زادت بشكل كبير ، وكذلك من إحياء الحياة الاقتصادية بشكل عام. لكن الزيادة في الموارد والفرص الاقتصادية كانت تستخدم بشكل رئيسي لتعزيز القوة العسكرية للدول. كان هذا ضروريًا لقمع الحركات الشعبية واسعة النطاق التي نشأت خلال تلك الفترة ، وكذلك للتوسع العسكري الخارجي.
ملامح الحكم المطلق في فرنسا
مميزة لمعظم البلدان الأوروبية (مع تعديلات مختلفة) ، تتجسد ميزات الحكم المطلق في فرنسا. هنا في أواخر الخامس عشر - أوائل القرن السادس عشر. ظهرت العناصر الأولى من هذا الشكل من الدولة. خلال عهد ريشيليو (من 1624 إلى 1642) ، أول وزير سابق للملك لويس الثالث عشر ، وخاصة لويس الرابع عشر (1643-1715) ، وصلت الملكية المطلقة إلى ذروتها. عبر الملك لويس الرابع عشر عن جوهر هذا الشكل من الحكم مع التعريف البسيط التالي: "الدولة أنا!"
الاستبداد في بلدان أخرى
السمات المحددة للحكم المطلق في إنجلترا (في فترتها الكلاسيكية ، أي في عهد إليزابيث تيودور ، 1558-1603) هي الحفاظ على البرلمان الحالي ، وغياب جيش دائم وضعف الجهاز البيروقراطي في الميدان.
في إسبانيا ، حيث لم تكن عناصر العلاقات البرجوازية قادرة على التطور في القرن السادس عشر ، تحولت السمات الرئيسية لسياسة الحكم المطلق المستنير تدريجيًا إلى استبداد.
في ألمانيا ، التي كانت مجزأة في ذلك الوقت ، لم تتخذ شكلها على نطاق الدولة ، ولكن داخل مناطق محددة من إمارات مختلفة (الاستبداد الأميرية).
نناقش أدناه السمات الرئيسية للحكم المطلق المستنير ، التي تتميز بها بعض الدول الأوروبية في النصف الثاني من القرن الثامن عشر. لم يكن هذا الشكل من الحكومة ككل متجانسًا. كانت سمات وسمات الحكم المطلق في أوروبا تعتمد في كثير من النواحي على ارتباط قوى البرجوازية والنبلاء ، على درجة التأثير على سياسات العناصر البرجوازية. لذا ، في روسيا ، الملكية النمساوية ، ألمانيا ، كان موقف العناصر البرجوازية أقل بكثير مما كان عليه في فرنسا وإنجلترا.
الاستبداد في بلادنا
كان تشكيل الحكم المطلق في روسيا مثيرًا للاهتمام للغاية. يعتقد بعض الباحثين أن الدستور الذي تم تبنيه في عام 1993 أعطى الرئيس سلطات يمكن مقارنتها بسلطة ملك مطلق ، ويطلقون على الشكل الحالي للحكومة استبداد ديمقراطي. ما هي السمات الرئيسية للحكم المطلق ، وسترى أن هذه الأفكار لا أساس لها. على الرغم ، ربما ، هناك بعض المبالغة.
لم ينشأ الحكم المطلق الروسي على أساس اجتماعي كما هو الحال في أوروبا الغربية. بما أنه في مطلع القرنين السابع عشر والثامن عشر (عندما تم تعزيز علامات الملكية المطلقة في النهاية) في العلاقات البرجوازية الروسية ، لم يكن هناك توازن بين النبلاء والبرجوازية.
بدأ تشكيل الحكم المطلق في روسيا إلى حد كبير بسبب عامل السياسة الخارجية ، وبالتالي كان مدعومًا بنبل واحد فقط. هذه خاصية مهمة من الحكم المطلق في بلادنا. كان الخطر الخارجي ، المتدلي باستمرار على روسيا ، يتطلب قوة مركزية قوية وتبنيًا سريعًا لقرارات مهمة. ومع ذلك ، في نفس الوقت ، كان هناك اتجاه مقيد أيضًا. سعى البويار (الأرض الأرستقراطية) ، الذين يمتلكون مواقع اقتصادية قوية ، إلى ممارسة نفوذهم على اتخاذ قرارات سياسية معينة ، وكذلك المشاركة ، إذا أمكن ، في هذه العملية نفسها.
وتجدر الإشارة إلى سمة أخرى من سمات الحكم المطلق في روسيا. استمرت تقاليد veche المحفوظة (أي الديمقراطية) في العمل في البلاد ، والتي يمكن العثور على جذورها حتى خلال وجود جمهورية نوفغورود والدولة الروسية القديمة. وجدوا التعبير في أنشطة Zemsky Sobors (من 1549 إلى 1653).
تميزت الفترة من النصف الثاني من القرن السادس عشر إلى النصف الأول من القرن السابع عشر بصراع هذين الاتجاهين الذي كان موجودًا في بلادنا. لفترة طويلة ، كانت نتيجة هذه المواجهة غير واضحة ، حيث فاز طرف أو آخر بالفوز بالتناوب. تحت حكم القيصر إيفان الرهيب ، وكذلك في عهد بوريس جودونوف ، يبدو أنها كانت تهيمن عليها نزعة مطلقة ، والتي بموجبها كان هناك في السلطة الملك امتيازات قصوى. ولكن خلال زمن الاضطرابات وحكم ميخائيل رومانوف (1613-1645) ، ساد الاتجاه التقييدي ، واشتد تأثير زيمسكي سوبور وبويار دوما ، دون دعم لم يصدر ميخائيل رومانوف قانونًا واحدًا.
القنانة والاستبداد
كان تأسيس القنانة ، الذي تبلور في عام 1649 ، نقطة تحول ، بفضله ساد الاتجاه المطلق. بعد أن تم ترسيخها أخيرًا بشكل قانوني ، تحول النبلاء إلى اعتماد كامل على السلطة المركزية التي يمثلها الملك. كانت وحدها قادرة على ضمان حكم النبلاء على الفلاحين ، لإبقاء الأخير في الطاعة.
ولكن في مقابل ذلك ، اضطر النبلاء إلى التخلي عن مطالبات المشاركة الشخصية في الحكومة واعترفوا أنفسهم كخادم للملك. كان هذا هو دفع مقابل الخدمات من قبل السلطات. حصل النبلاء على دخل مستمر وسلطة على الفلاحين مقابل رفض المطالبات في الإدارة العامة. لذلك ، ليس من المستغرب أنه بعد الفور تقريبًا من إضفاء الطابع الرسمي على القنانة ، توقفت دعوات Zemsky Sobors. بكامل قوتها ، وقع آخرها عام 1653.
وهكذا ، تم الاختيار ، ومن أجل المصالح الاقتصادية ، ضحى النبلاء بالسياسة. ساد الاتجاه المطلق. أدى تنفيذ القنانة إلى نتيجة مهمة أخرى: حيث لم تكن هناك شروط للتنمية (على سبيل المثال ، اختفى سوق العمل الحر) ، تم منع تكوين العلاقات البرجوازية بشكل حاد. لفترة طويلة ، لم تشكل البرجوازية في البلاد طبقة اجتماعية منفصلة ، وبالتالي ، فإن الدعم الاجتماعي للحكم المطلق يمكن أن يكون نبيلًا فقط.
الموقف من القانون والقانون في روسيا
ومن السمات البارزة الأخرى للملكية المطلقة في الدولة علاقتها بالقانون والقانون. من الواضح أن الاختيار في نسبة الوسائل القانونية والقانونية كان لصالح الأول. أصبح التعسف الشخصي للملك ودائرته المقربة الطريقة الرئيسية للإدارة. بدأ منذ عهد إيفان الرهيب ، وفي القرن السابع عشر ، بعد الانتقال النهائي إلى الملكية المطلقة ، لم يتغير إلا القليل.
يمكنك بالطبع أن تجادل بأن هناك مدونة قوانين - مدونة المجلس. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، لم يسترشد الملك (بيتر الأول وأليكسي ميخائيلوفيتش وغيرهم) وكبار المسؤولين الحكوميين في أفعالهم بمتطلبات القوانين ، ولم يعتبروا أنفسهم ملزمين بها.
الطريقة الرئيسية لحكم البلاد هي القوة العسكرية والإكراه الجسيم. لا يمكن إنكار أنه خلال عهد بيتر الأول تم اعتماد الكثير من القوانين المتعلقة بجميع مجالات حكومة البلد تقريبًا (جدول الرتب ، القانون العسكري ، لوائح الكلية ، اللوائح العامة). لكنها مع ذلك كانت مخصصة حصريًا للمواضيع ؛ لم يعتبر السيادة نفسه ملزماً بهذه القوانين. في الواقع ، لم تكن ممارسة صنع القرار في ظل هذا الملك مختلفة كثيرًا عن تلك التي كانت في عهد إيفان الرهيب. المصدر الوحيد للسلطة كان لا يزال إرادة الملك.
الموقف من القانون والقانون في البلدان الأخرى
هذا لا يعني أنه في روسيا كانت مختلفة تمامًا عن الدول الغربية (اذكر خصائص الحكم المطلق ، وسوف ترى ذلك). كما استخدم لويس الرابع عشر في فرنسا (يعتبر الملك الكلاسيكي المطلق) التطوع والتعسف.
ولكن على الرغم من جميع التناقضات ، إلا أن الحكم المطلق في أوروبا الغربية اتخذ طريقًا لإشراك الوسائل القانونية بنشاط في تنظيم العلاقات الاجتماعية المختلفة. بين القانون والتعسف الشخصي ، بدأت النسبة تتحول تدريجياً لصالح السابق. وقد سهل ذلك عدد من العوامل ، كان أهمها وعي الملوك بأنه كان من الأسهل بكثير حكم بلد عندما تم تنظيم أكبر عدد ممكن من المجالات من خلال المعايير القانونية.
بالإضافة إلى ذلك ، ينطوي استخدام التطوع في إدارة الدولة على وجود ملك يتمتع بصفات شخصية عالية: المستوى الفكري ، والطاقة ، والإرادة ، والتصميم. ومع ذلك ، كان لدى معظم حكام ذلك الوقت القليل في صفاتهم التي تذكرنا بطرس الأول أو فريدريك الثاني أو لويس الرابع عشر. أي أنهم لم يتمكنوا من تطبيق التعسف الشخصي بنجاح في حكم البلاد.
بعد أن سار على طريق التطبيق المتزايد للقانون باعتباره الأداة الرئيسية للحكومة ، شرع الحكم المطلق لأوروبا الغربية في أزمة طويلة ، ثم توقف تمامًا عن الوجود. في الواقع ، افترض في جوهره سلطة قانونية غير محدودة للسيادة ، وأدى استخدام الضوابط القانونية إلى الفكرة (التي صاغها عصر التنوير) حول سيادة القانون والقانون ، وليس إرادة الملك.
الحكم المطلق المستنير
تتجسد ملامح الحكم المطلق المستنير في بلدنا في سياسات كاثرين الثانية. في العديد من البلدان الأوروبية في النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، أصبحت فكرة "اتحاد الملوك والفلاسفة" ، التي عبر عنها الفيلسوف الفرنسي التربوي ، شائعة. في هذا الوقت ، تم نقل الفئات المجردة إلى عالم السياسة الملموسة. كان من المفترض أن يحكم "الحكماء على العرش" ، راعي الأمة ، راعي الفنون. كان الملوك المستنيرون هم الملك البروسي فريدريك الثاني والسويدية جوستاف الثالث ، والإمبراطور النمساوي جوزيف الثاني ، وكذلك الإمبراطورة الروسية كاثرين الثانية.
الملامح الرئيسية للحكم المطلق المستنير
تم التعبير عن العلامات الرئيسية للحكم المطلق المستنير في سياسات هؤلاء الحكام في تنفيذ الإصلاحات بروح الأفكار المختلفة للتنوير. يجب أن يكون رئيس الدولة ، الملك ، قادراً على تحويل الحياة الاجتماعية في البلاد على مبادئ جديدة ومعقولة.
كانت السمات الرئيسية للاستبداد المستنير في حالات مختلفة شائعة. خلال الفترة قيد المراجعة ، تم تنفيذ إصلاحات لم تؤثر على أسس النظام الإقطاعي المطلق الحالي ، كان ذلك وقتًا عندما قامت الحكومات بتحرير مغازلة الكتاب والفلاسفة. دمرت الثورة البرجوازية في فرنسا هذا الشكل من الدولة وخصائص الحكم المطلق الفرنسي ، وضعت حدا له في جميع أنحاء أوروبا.
