تنقسم الأنظمة غير الديمقراطية إلى استبدادية واستبدادية. إنها دول تقوم على سلطة الدكتاتور أو القمة المعزولة الحاكمة. في مثل هذه البلدان ، لا يستطيع عامة السكان ممارسة الضغط على السلطات. ترتبط العديد من الحروب والإرهاب وأهوال الاستبداد الأخرى بأنظمة غير ديمقراطية.
ملامح الشمولية
إن أي نظام غير ديمقراطي يحرم الناس من مركز مصدر السلطة. بالنسبة للجزء الأكبر ، في بلد لديه مثل هذا النظام الإداري ، لا يمكن للمواطنين التدخل في شؤون الدولة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الأشخاص الذين لا ينتمون إلى النخبة محرومون من حرياتهم وحقوقهم. تنقسم الأنظمة غير الديمقراطية إلى نوعين - شمولي واستبدادي. لا توجد ديمقراطية واقعية في كلتا الحالتين. تتركز الموارد الإدارية وموارد الطاقة بالكامل في أيدي مجموعة معينة من الأشخاص ، وفي بعض الحالات حتى شخص واحد.
الأساس الرئيسي الذي يرتكز عليه النظام الشمولي غير الديمقراطي هو شخصية القائد ، التي ، كقاعدة عامة ، تطرحها مجموعة قوية (حزب ، جيش ، إلخ). يتم الاحتفاظ بالسلطة في مثل هذه الحالة حتى النهاية على حساب أي وسيلة. فيما يتعلق بالمجتمع ، يتم استخدام العنف أيضًا. في الوقت نفسه ، تحاول السلطة الشمولية أن تبدو شرعية. من أجل ذلك ، تلجأ هذه الأنظمة إلى دعم اجتماعي هائل من خلال الدعاية ، والنفوذ الإيديولوجي والسياسي والاقتصادي.
في ظل الشمولية ، يفقد المجتمع أساسه المدني واستقلاله. تم تأميم نشاطه الحيوي في نواح كثيرة. لطالما سعت الأحزاب الشمولية إلى اختراق أي هياكل اجتماعية - من السلطات البلدية إلى الدوائر الفنية. في بعض الأحيان يمكن أن تؤثر مثل هذه التجارب على الحياة الشخصية والحميمة للشخص. في الواقع ، يصبح جميع الأشخاص في مثل هذا النظام تروسًا صغيرًا لآلية ضخمة. يقوم نظام غير ديمقراطي بقمع أي مواطن يحاول التدخل في وجوده. الشمولية تجعل القمع ممكنًا ليس فقط ضد الناس العاديين ، ولكن أيضًا ضد المقربين من الديكتاتور. إنها ضرورية لتقوية السلطة والحفاظ عليها ، لأن الإرهاب المتجدد بشكل دوري يسمح لك بإبقاء الآخرين في خوف.
دعاية
يتميز المجتمع الشمولي النموذجي بالعديد من الخصائص. تعيش تحت نظام الحزب الواحد ، سيطرة الشرطة ، احتكار المعلومات في وسائل الإعلام. إن الدولة الشمولية لا يمكن أن توجد بدون سيطرة عالمية على الحياة الاقتصادية للبلاد. أيديولوجية هذه السلطة ، كقاعدة عامة ، هي طوباوية. تستخدم النخبة الحاكمة شعارات حول مستقبل عظيم ، وحصرية شعبها ، والمهمة الفريدة للقائد الوطني.
أي نظام غير ديمقراطي يستخدم بالضرورة في دعايته صورة العدو الذي يقاتل ضده. يمكن أن يكون المعارضون إمبرياليين أجانب ، ديمقراطيين ، وكذلك يهودهم ، فلاحين كولاك ، إلخ. هذه السلطات تفسر أي إخفاقات واضطرابات داخلية في حياة المجتمع بمكائد الأعداء والآفات. يتيح لك هذا الخطاب تعبئة الناس لمحاربة الخصوم غير المرئيين والحقيقيين ، مما يصرفهم عن مشاكلهم الخاصة.
على سبيل المثال ، تناول نظام الدولة السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية باستمرار موضوع الأعداء في الخارج وفي صفوف المواطنين السوفييت. في أوقات مختلفة في الاتحاد السوفياتي قاتلوا مع البرجوازيين والقبضات والعالميين والآفات في الإنتاج والجواسيس والعديد من أعداء السياسة الخارجية. وصل المجتمع الشمولي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى "ذروته" في ثلاثينيات القرن الماضي.
العقيدة العليا
وكلما زادت السلطات ضغوطاً على خصومها الأيديولوجيين ، زادت الحاجة إلى نظام الحزب الواحد. فقط يسمح لك بالقضاء على أي مناقشة. تأخذ السلطة شكل رأسي ، حيث يقوم الناس "من الأسفل" بتطبيق الخط العام التالي للحزب بدقة. في شكل هذا الهرم ، كان هناك حزب نازي في ألمانيا. احتاج هتلر إلى أداة فعالة يمكنها تنفيذ خطط الفوهرر. لم يعترف النازيون بأي بديل لأنفسهم. لقد قاموا بشن حملة صارمة على خصومهم. في المجال السياسي النظيف للحكومة الجديدة ، أصبح من الأسهل متابعة مسارها.
النظام الديكتاتوري هو في الأساس مشروع أيديولوجي. يمكن للطغاة شرح سياساتهم بالنظرية العلمية (مثل الشيوعيين الذين تحدثوا عن الصراع الطبقي) أو قوانين الطبيعة (كما أوضح النازيون ، موضحا الأهمية الحاسمة للأمة الألمانية). غالبًا ما تكون الدعاية الشمولية مصحوبة بالتعليم السياسي والترفيه والعمل الجماهيري. هكذا كانت مواكب الشعلة الألمانية. واليوم ، هناك سمات مماثلة متأصلة في المسيرات في كوريا الشمالية والكرنفالات في كوبا.
السياسة الثقافية
إن النظام الديكتاتوري الكلاسيكي هو نظام يقهر الثقافة تمامًا ويستغلها لأغراضه الخاصة. غالبًا ما توجد العمارة الأثرية والآثار للزعماء في الدول الشمولية. السينما والأدب مدعوان لترديد الأوامر الإمبراطورية. في مثل هذه الأعمال ، من حيث المبدأ ، لا يمكن أن يكون هناك انتقاد للنظام القائم. في الكتب والأفلام ، يتم التأكيد على كل شيء جيد فقط ، والرسالة "أصبحت الحياة أفضل ، أصبحت الحياة أكثر متعة" هي الرسالة الرئيسية فيها.
إن الإرهاب في مثل هذا النظام الإحداثي يعمل دائمًا بشكل وثيق مع الدعاية. بدون تغذية إيديولوجية ، يفقد تأثيره الهائل على سكان البلاد. في الوقت نفسه ، الدعاية نفسها ليست قادرة على التأثير الكامل على المواطنين دون موجات إرهاب منتظمة. غالبًا ما يجمع نظام الدولة السياسية الشمولية بين هذين المفهومين. في هذه الحالة ، تصبح أعمال الترهيب أسلحة للدعاية.
العنف والتوسع
لا يمكن أن توجد الشمولية بدون أجهزة السلطة وهيمنتها على جميع جوانب المجتمع. باستخدام هذه الأداة ، تنظم القوة التحكم الكامل في الأشخاص. كل شيء تحت مراقبة وثيقة: من الجيش والمؤسسات التعليمية إلى الفن. شخص غير مهتم بالتاريخ يعرف عن الجستابو و NKVD و Stasi وأساليب عملهم. وقد اتسمت بالعنف والإشراف الكامل على الناس. في ترسانتها علامات مهمة على نظام غير ديمقراطي: اعتقالات سرية ، تعذيب ، عقوبات طويلة. على سبيل المثال ، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أصبحت القمع السوداء والطرق على الباب رمزًا لعصر ما قبل الحرب بالكامل. إن الإرهاب "للوقاية" يمكن أن يوجه إلى السكان المخلصين.
غالبًا ما تسعى الدولة الشمولية والاستبدادية إلى التوسع الإقليمي فيما يتعلق بجيرانها. على سبيل المثال ، كان لدى الأنظمة اليمينية المتطرفة في إيطاليا وألمانيا نظرية كاملة حول الفضاء "الحيوي" لمزيد من النمو والازدهار للأمة. بالنسبة لليسار ، تم إخفاء هذه الفكرة على أنها "ثورة عالمية" ، ومساعدة البروليتاريين في البلدان الأخرى ، إلخ.
الاستبداد
حدد الباحث الشهير خوان لينز السمات الرئيسية المميزة للأنظمة الاستبدادية. هذا هو الحد من التعددية ، والافتقار إلى أيديولوجية توجيه واضحة ومستوى منخفض من مشاركة الناس في الحياة السياسية. بعبارات بسيطة ، يمكن أن يطلق على الاستبداد شكل ناعم من الشمولية. كل هذه أنواع من الأنظمة غير الديمقراطية ، فقط بدرجات متفاوتة من الانفصال عن المبادئ الديمقراطية للحكومة.
من بين جميع ميزات الاستبداد ، فإن المفتاح هو على وجه التحديد غياب التعددية. يمكن أن يوجد جانب واحد من الآراء المقبولة ببساطة في الواقع ، أو يمكن إصلاحه بحكم القانون. تؤثر القيود في المقام الأول على مجموعات المصالح الكبيرة والجمعيات السياسية. على الورق ، يمكن أن تكون ضبابية للغاية. على سبيل المثال ، يسمح الاستبداد بوجود أحزاب "مستقلة" عن الحكومة ، والتي هي في الواقع إما دمية أو غير مهمة للتأثير على الوضع الحقيقي. إن وجود مثل هؤلاء البدائل هو طريقة لإنشاء وضع هجين. قد يكون لديه عرض ديمقراطي ، لكن جميع آلياته الداخلية تعمل وفقًا للخط العام المحدد من الأعلى ولا تسمح بالاعتراضات.
غالبًا ما تكون السلطوية مجرد نقطة انطلاق نحو الشمولية. تعتمد حالة السلطة على حالة مؤسسات الدولة. لا يمكن بناء الشمولية بين عشية وضحاها. من أجل تشكيل مثل هذا النظام ، يستغرق الأمر بعض الوقت (من عدة سنوات إلى عقود). إذا شرعت السلطات في مسار "تشديد المكسرات" ، فستظل في مرحلة معينة استبدادية. ومع ذلك ، مع الدمج القانوني للأوامر الشمولية ، ستفقد هذه الصفات التوفيقية بشكل متزايد.
وسائط هجينة
في ظل نظام استبدادي ، يمكن للسلطة أن تترك بقايا المجتمع المدني أو عناصره الفردية. ومع ذلك ، على عكس ذلك ، فإن الأنظمة السياسية الرئيسية من هذا النوع تعتمد فقط على رأسيتها الخاصة وتوجد بشكل منفصل عن معظم السكان. ينظمون أنفسهم ويصلحون أنفسهم. إذا سُئل المواطنون عن آرائهم (على سبيل المثال ، في شكل استفتاء) ، فإن هذا يتم "للعرض" وفقط من أجل إضفاء الشرعية على الأوامر القائمة بالفعل. لا تحتاج الدولة الاستبدادية إلى شعب معبأ (على عكس النظام الشمولي) ، لأنه بدون أيديولوجية قوية وإرهاب واسع الانتشار ، سيعارض هؤلاء الناس النظام الحالي عاجلاً أم آجلاً.
ما الفرق بين نظام ديمقراطي وغير ديمقراطي؟ في كلتا الحالتين ، هناك نظام انتخابي ، لكن موقفه مختلف تمامًا. على سبيل المثال ، يعتمد النظام السياسي الأمريكي بالكامل على إرادة المواطنين ، بينما في النظام الاستبدادي ، تصبح الانتخابات زائفة. يمكن لأي حكومة قوية للغاية استخدام الموارد الإدارية من أجل تحقيق النتائج الضرورية في الاستفتاءات. وفي الانتخابات الرئاسية أو البرلمانية ، غالبًا ما تلجأ إلى فرك المجال السياسي ، عندما يُمنح الناس الفرصة للتصويت فقط للمرشحين "المناسبين". في هذه الحالة ، يتم تخزين سمات العملية الانتخابية خارجيا.
في ظل الاستبداد ، يمكن استبدال الأيديولوجية المستقلة بسيادة الدين والتقاليد والثقافة. باستخدام هذه الظواهر ، يجعل النظام نفسه شرعيًا. التركيز على التقاليد ، وكره التغيير ، والمحافظة - كل هذا هو سمة أي حالة من هذا النوع.
الطغمة العسكرية والديكتاتورية
الاستبداد هو مفهوم عام. يمكن أن يشمل مجموعة متنوعة من أنظمة التحكم. غالبًا ما توجد في هذه السلسلة دولة بيروقراطية عسكرية قائمة على الديكتاتورية العسكرية. تتميز هذه القوة بنقص الأيديولوجية. الائتلاف الحاكم تحالف عسكري وبيروقراطي. يرتبط النظام السياسي الأمريكي ، مثل أي دولة ديمقراطية أخرى ، بطريقة ما بهذه الجماعات المؤثرة. ومع ذلك ، في نظام تنظمه الديمقراطية ، لا الجيش ولا البيروقراطيون يحتلون مكانة مميزة مهيمنة.
الهدف الرئيسي للنظام الاستبدادي الموصوف أعلاه هو قمع المجموعات النشطة من السكان ، بما في ذلك الأقليات الثقافية والعرقية والدينية. يمكن أن تشكل خطراً محتملاً على الديكتاتوريين ، لأن لديهم تنظيم ذاتي أفضل من غيرهم من سكان البلاد. في الدولة الاستبدادية العسكرية ، يتم توزيع جميع المناصب وفقًا للتسلسل الهرمي للجيش. يمكن أن تكون ديكتاتورية شخص واحد ، والطغمة الحاكمة العسكرية ، التي تتكون من النخبة الحاكمة (مثل هذه الطغمة الحاكمة في اليونان في 1967-1974).
سلطوية الشركات
في نظام الشركات ، تتميز الأنظمة غير الديمقراطية بتمثيل احتكاري في قوة مجموعات مصالح معينة. تنشأ مثل هذه الدولة في البلدان التي حققت فيها التنمية الاقتصادية نجاحات معينة ، ويهتم المجتمع بالمشاركة في الحياة السياسية. استبداد الشركات هو تقاطع بين حكم الحزب الواحد والحزب الجماهيري.
التمثيل المحدود يجعل من السهل إدارتها. يمكن لنظام يقوم على طبقة اجتماعية معينة أن يغتصب السلطة ، بينما يمنح في الوقت نفسه صدقات لمجموعة أو أكثر من السكان. توجد دولة مماثلة في البرتغال في 1932-1968. تحت سالازار.
