اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يرمز إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. من المنطقي أن نفترض أن كل شخص عاش القليل في هذا البلد يدرك جيدًا ما هي الاشتراكية. التعريف في الكتاب المدرسي هو بالطبع شيء مفيد ، لكنه نظرية. لكن الحياة في الاتحاد السوفييتي ممارسة! هل هناك الكثير من القواسم المشتركة؟
نظرية الاشتراكية
الاشتراكية كمفهوم فلسفي موجودة لأكثر من ألف سنة. لم يكن كارل ماركس هو الذي اخترعه على الإطلاق. كتب أفلاطون عن الاشتراكية ، كان مفهومًا شائعًا جدًا في اليونان القديمة. قدر كامبانيلا وتوماس مور بشدة أفكار الاشتراكية. وعندها فقط عبر كارل ماركس عن رأيه في هذه القضية.
ما هي الأفكار الرئيسية للاشتراكية؟ إنكار فكرة الملكية الخاصة وإعادة التوزيع المركزي للسلع. وفقا للمنظرين الاشتراكيين ، فإن تنظيم المجتمع هذا على وجه التحديد هو الذي سيخلق المجتمع الأكثر عدالة وحرية حيث سيكون جميع المواطنين متساوين. صحيح ، السؤال الذي يطرح نفسه: من الذي سيوزع الفوائد المتراكمة بين المواطنين المتساويين؟ المواطنون الأكثر مساواة؟ ألن تتركز السلطة في أيديهم أكثر أهمية بكثير من أي احتكاري برجوازي أو ملك مطلق؟
عيوب النظرية
هذا السؤال بعيد عن السؤال الوحيد. هناك العديد من التناقضات المنطقية في نظرية الاشتراكية. هذا هو السبب في أنها كانت موجودة دائمًا فقط كمفهوم فلسفي ، وكان مؤلفو الأعمال المكرسة لها يُسمون بالمثاليين والطوباويين. يميز تعريف "غير القابل للحياة" معظم الاشتراكية الكلاسيكية المنقحة.
يعتقد كارل ماركس نفسه ، الداعم القوي لهذا الاتجاه الفلسفي ، أنه من أجل إدخال هذه النظرية في الحياة ، يجب على البشرية أن تحقق قفزة تطورية. ولكن في الواقع القائم ، فإن الأفكار الاشتراكية الأساسية في شكلها النقي البكر ليست قابلة للتطبيق. لأنهم يتعارضون بشكل مباشر مع أساسيات النفس البشرية. للأسف ، الناس ليسوا كاملين ، ليس لديهم مكان في المدينة الفاضلة.
البلدان التي تحاول بناء الاشتراكية
المفهوم الفلسفي المثالي هو التعريف الذي يميز الاشتراكية بدقة. من تاريخ هذا الاتجاه ، يمكننا أن نستنتج أن محاولات وضعه موضع التنفيذ محفوفة بالمخاطر. عدد قليل جدا من البلدان التي اختارت هذا المسار حققت النجاح.
بتعبير أدق ، واحد فقط - السويد. يمكن لدول أمريكا الجنوبية وأفريقيا أن تعمل بدلاً من ذلك كمضاد للإعلان عن الاشتراكية العملية ، والاتحاد السوفياتي ، على الرغم من أنه حقق نجاحات معينة ، بعيدًا جدًا عن المبادئ الأساسية للتدريس.
في بعض الأحيان ، يتم استدعاء الصين كمثال على بلد حقق نجاحًا في هذا المجال. لكن بالكاد يمكن اعتبار الماوية أحد فروع الاشتراكية. لطالما اعتبر الصينيون أنفسهم الشيوعيين والقوميين. وأفكار الإنسانية ، التي تقوم عليها الاشتراكية الكلاسيكية ، غريبة عن الماوية.
لذلك ، بالنظر إلى تجربة التنفيذ العملي لنظرية المساواة العالمية في الحياة ، من الأفضل الاعتماد على تجربة دولتين: السويد والاتحاد السوفييتي. اتبعوا مسارات مختلفة وفسروا عقيدة الاشتراكية بطرق مختلفة. نعم ، وقد حققت النتائج عكس ذلك تمامًا. ولكن الأكثر إثارة للاهتمام لمقارنتها.
الاقتصاد والتنظيم الحكومي
تعتمد أي نظرية سياسية دائمًا على الاقتصاد. إنه دم ولحم النظام ، السقف والجدران. دور الاقتصاد في المجتمع حاسم. وإذا كان بإمكان الرأي السياسي في البداية أن يشكل علاقات اقتصادية ومالية ، فإن الوضع يتغير إلى عكس ذلك تمامًا. يلعب الاقتصاد دورًا رائدًا في حياة المجتمع ، وكلما سرعان ما أدركت قيادة البلاد ذلك ، كان ذلك أفضل. والمثال الكلاسيكي لمثل هذا الموقف هو روسيا في عشرينيات القرن العشرين. دمرت الإرادة السياسية النظام الاقتصادي السابق وحاولت إنشاء نظام جديد مصطنع يتماشى مع الأيديولوجية. وبالفعل ، كانت هذه الجثة موجودة لبعض الوقت. لكن الأزمة ضربت واضطرت الحكومة إلى تصحيح الفكر واتخاذ تدابير لإنعاش الاقتصاد. تناقض NEP مباشرة جميع العقائد المعلنة. ولكن كان لا بد من تقديمه. ضروري. كانت هذه هي الطريقة الوحيدة لتحقيق الاستقرار في الوضع. لذا في معركة "فكرة المال" فقدت الفكرة. كان ماركس على حق ، فالمادة ما زالت أساسية.
الاقتصاد المخطط كاحتكار للدولة
لكن وسائل الإنتاج يجب أن تكون في ملكية جماعية. ويتم توزيع البضائع المنتجة ، ومن الواضح أنها مركزية. هذه ، في الواقع ، هي الاشتراكية. لذلك ، ينبغي أن يكون دور الدولة في الاقتصاد حاسماً.
في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كانت الأمور على هذا النحو بالضبط. بعد انهيار سياسة السياسة الاقتصادية الجديدة ، تم إدخال الاقتصاد المخطط ، على أساس السيطرة المباشرة للدولة على الحياة الاقتصادية للبلاد. كان السوق بالمعنى الغربي للكلمة غائبًا في الاتحاد السوفييتي كظاهرة. لا تنظيم ذاتي للعرض والطلب ، ولا منافسة. كل هذا حل محل التخطيط المركزي والتنظيم الاصطناعي. هكذا كان دور الدولة في الحياة الاقتصادية. تم فهم الاشتراكية في الاتحاد السوفياتي على أنها "المحاسبة والسيطرة". وهذا التعبير له معنى حرفي. تم احتساب أي طلب ، أي حاجة بعناية ، وتلقت مرافق الإنتاج أمرًا واضحًا. نحن بحاجة إلى الكثير من الفولاذ والعديد من الجرارات والعديد من أزواج صنادل الأطفال.
مشاكل تنظيم الدولة
استغرق وقت إنتاج القاعدة المرتبة خمس سنوات ، ثم تكررت الدورة. لم يكن الاقتصاد الاشتراكي من هذا النوع موجودًا بمفرده. كانت في دور المؤدي في آلة الدولة.
عادة يتم مقارنة الاقتصاد مع الجسم. صحي أم لا ، قوي أو ضعيف. ولكن - إلى الأحياء ، لا تحتاج إلى تعليمات: "القلب ، والنبض ، والدم - هذه!" كانت وظائف الدولة في اقتصاد الاتحاد السوفييتي واسعة النطاق لدرجة أنه لم يكن هناك أي شك في أي تشابه مع الجسم. باستثناء أن هذا ليس كائنًا حيًا ، متصلًا بجهاز غسيل الكلى والرئة الاصطناعية وجهاز تنظيم ضربات القلب في نفس الوقت. واستمرارًا للقياس ، بدلًا من الدم لديه نوع من البلازما المعقمة. لأن الروبل السوفياتي لم يكن غير قابل للتحويل فقط. كانت موجودة خارج المسار ، في فراغ اقتصادي.
سوق الفوركس الاصطناعي
كانت وظائف الدولة في اقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية واسعة النطاق لدرجة أن السعر الرسمي للعملة الوطنية لم يكن مرتبطًا بأي شكل من الأشكال بالقوة الشرائية الحقيقية للعملة أو بالاقتباسات الخارجية. كانت نسبة 1 روبل إلى دولار واحد موجودة فقط داخل البلد ، في أي مكان خارجها كان من الممكن استبدال الروبل بمثل هذا السعر. وفي الاتحاد السوفياتي ، كانت هذه النسبة حقيقية فقط في إطار المعاملات الرسمية. كانت أسعار السوق السوداء مختلفة تمامًا. وبمجرد أن تخلت الدولة عن سياسة التنظيم الصارم لسوق الصرف الأجنبي ، انهار سعر صرف الروبل - بتعبير أدق ، اتخذ الموقف الذي كان يجب أن يشغله دون دعم مصطنع.
هذه هي المشكلة في التنظيم الصناعي للاقتصاد - الوجود داخل حاضنة معزولة ذات بيئة معقمة يجعل الجسم غير قابل للحياة تمامًا. يجب على المرء إما عدم مغادرة المنطقة الآمنة ، أو الاستعداد لحقيقة أن الواقع سوف يسحق عالم الزجاج الهش.
إنتاج مفرط ثابت
توجد نفس المشاكل في الاقتصاد الموجود في نظام التنظيم الصارم. إنها مستقرة بطبيعة الحال - ولا تكاد لها أزمات السوق. لكن رسوم الاستدامة هي صلابة استثنائية. هذا الاقتصاد غير قادر على الاستجابة لنفسه للتغيرات الحتمية في الواقع. يتم تنظيم كل من الإنتاج والاستهلاك يدويًا ، وبالتالي ، فهي لا تتوافق مع الطلبات الفعلية ، ولكن مع الأفكار حول هذه الطلبات ، الذين يعيشون في خيال الهيكل الحاكم. هذا هو بالضبط دور الدولة في الحياة الاقتصادية. يمكن للاشتراكية على الطراز السوفيتي أن توفر للمواطنين شققًا مجانية ، لكنها لا تستطيع إنتاج منتجات النظافة النسائية. لمجرد أن الحاجة إلى شقق كبيرة على المستوى الوطني ، والحاجة إلى التمديد تافه لا يمكن اعتباره من ذروة إدارة الدولة.
الضمانات الاجتماعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
ولكن ، إلى جانب هذه العيوب الواضحة ، كان النظام الاجتماعي الاقتصادي للاتحاد السوفييتي فريدًا بطريقته الخاصة. نعم ، لم تكن هناك حشوات - ولكن كانت هناك شقق! كان مستوى الضمانات الاجتماعية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على مستوى عال للغاية.
السكن المجاني والطب المجاني والتعليم المجاني والعمل المضمون للخريجين … نشأت مفارقة مثيرة للاهتمام: من ناحية ، كان متوسط مستوى المعيشة في الاتحاد السوفييتي أقل بكثير مما كان عليه في أوروبا أو الولايات المتحدة الأمريكية. من ناحية أخرى ، كان متوسطًا حقًا - أي أنه لم تكن هناك فيلات فاخرة للمليونيرات ، ولا مشردين في صناديق من الورق المقوى. يمكن القول أن جودة الرعاية في مستشفى سوفييتي عادي لمريض غير مميز كانت أقل من تلك الموجودة في فرنسا أو إنجلترا. ولكن يمكنك أن تتذكر أنه في فرنسا أو إنجلترا ، فإن شخصًا بدون تأمين يفقد حقًا في الرعاية الطبية ، وفي الاتحاد السوفييتي كان أحد الضمانات الاجتماعية للجميع.
كان العديد من الخريجين في الاتحاد السوفياتي غير راضين عن التوزيع: المناطق البعيدة والشركات المرموقة. الآن ، ربما ، لا يحسد أحد الطلاب على هذه الممارسة. عمل مضمون ، سكن مجاني ، حتى في نزل ، احتمال الحصول على شقتك الخاصة.
النظام الاجتماعي والاقتصادي الموجود في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بكل عيوبه ، يضع معايير عالية للغاية في مجال اهتمام الدولة بالناس. والمثالي هو ببساطة بعيد المنال.
البديل السويدي
لكن دور الاشتراكية في الحياة الاقتصادية قد يكون مختلفًا. لم ترفض السويد الملكية الخاصة أو اقتصاد السوق. لكنهم هم الذين بنوا "الاشتراكية ذات الوجه الإنساني" ، وحققوا الهدف الذي كان الاتحاد السوفييتي يسير نحوه لأكثر من 70 عامًا.
أخذ السويديون من المفهوم الفلسفي الأفضل - رعاية الشخص والاهتمام باحتياجاته واحتياجاته. وقد تخلوا عن الخطر المحتمل بسبب أهدافهم غير العملية: إلغاء الملكية الخاصة والتوزيع المركزي. النموذج السويدي يفترض سيطرة الدولة على الحياة الاجتماعية والاقتصادية - ولكن فقط في مجال الضمانات الاجتماعية. والواقع أنه لا يحتاج على الإطلاق إلى احتكار وسائل الإنتاج وتدمير السوق الحرة. يكفي إنشاء نظام إعادة توزيع فعال.
دعم ريادة الأعمال
إن دور الدولة في الحياة الاقتصادية يتلخص في ذلك. إن الاشتراكية في السويد نظام ضريبي عادل وإعادة توزيع معقولة ومبررة للأموال.
على عكس الاتحاد السوفياتي ، يشجع هذا البلد الإنتاج الخاص قدر الإمكان ، وخاصة الصغيرة والمتوسطة الحجم. بعد كل شيء ، هذا خيار مثالي! يوفر الشخص نفسه للعمل وسبل العيش ، وحتى يدفع الضرائب. ولا يحتاج أحد إلى إملاء مقدار الملفوف الذي ينمو ، ولكن كم قميصًا للخياطة. سيكون طلب المستهلك على ما يرام مع هذا. كلما كان المواطنون أكثر دخلاً وأغنياء ، كلما زاد عدد الضرائب التي يمكنهم دفعها ، وبالتالي ، كلما زادت أهمية ضخهم في المجال الاجتماعي. علاوة على ذلك ، تم تصميم النظام الضريبي بحيث يكون من المفيد لأصحاب المشاريع زيادة حجم الإنتاج وتحديث وتوسيع المشاريع.
