بعد أن أصبحت السويد الدولة الأكثر تطوراً اقتصادياً واجتماعياً ، كان لها الحق في مصطلح "الاشتراكية السويدية" أو "النموذج الاقتصادي السويدي". بحلول نهاية الستينيات من القرن العشرين ، بدأ المراقبون في جميع أنحاء العالم في ملاحظة النمو الاقتصادي السريع وسط سياسة واسعة من الإصلاحات الاجتماعية ، وظل المجتمع خاليًا نسبيًا من النزاعات. وهكذا ، تم إنشاء صورة السويد كدولة ناجحة مع سكان هادئين ، مما خلق تباينًا واضحًا إلى حد ما مع دول أخرى حول العالم.
الاقتصاد السويدي
الآن يستخدم مصطلح "الاشتراكية السويدية" بمعاني مختلفة وبمعاني مختلفة ، ويعتمد ذلك على ما يمكن استثماره في هذا المفهوم. نوع الاقتصاد السويدي مختلط في طبيعته ، فهو يجمع بين تنظيم الدولة وعلاقات السوق ، والملكية الخاصة تسود في جميع مجالات الإنتاج ، والاستهلاك اجتماعي. ميزة أخرى مهمة للاشتراكية السويدية النموذجية المكتسبة بعد الحرب تتطلب اهتماما خاصا. هذه علاقة محددة للغاية في سوق العمل بين رأس المال والعمل.
لعقود عديدة ، اعتبر المكون الرئيسي للاشتراكية السويدية نظام تفاوض مركزي خاص: تم إبرام العقود وتم تحديد الأجور فقط بمشاركة النقابات (التي كانت منظمات قوية) ورجال الأعمال. كانت هذه هي الشخصيات الرئيسية في كل عقد ، وبنت النقابات سياساتها بشكل صارم في إطار مبادئ التضامن ، وكانت مجموعات العمال مختلفة تمامًا. وهكذا ، كان النموذج الاشتراكي السويدي مبنياً على الحماية الاجتماعية الكاملة لكل عامل.
الأهداف والنتائج
باختصار ، يتم تحديد النموذج السويدي للاشتراكية من خلال هدفين مهيمنين: الأول هو التوظيف الكامل للسكان القادرين على العمل ، والثاني هو معادلة الدخل. هذا ما يحدد السياسة الاقتصادية للبلاد. ونتيجة لذلك ، تلقى سوق العمل تطوراً سريعاً للغاية مع قطاع عام كبير بشكل استثنائي (لا تعمل الدولة هنا كمالك ، بل كموزع). كل هذا يشير إلى النتائج الاقتصادية العالية للنموذج السويدي للاشتراكية.
إذا أخذنا في الاعتبار نظام الدولة ووظائفه على نطاق أوسع ، فيجب أن نعترف بأن هذا مجمع ضخم من الحقائق - السياسية والاقتصادية على حد سواء - تمكنت من ضمان مستوى معيشة مرتفع. حجم سياسة الدولة ضخم للغاية بحيث لا يمكن تحديد جميع ميزات النموذج الاشتراكي السويدي. إن تفسير هذه الظاهرة بشكل لا لبس فيه أمر مستحيل.
السمة الرئيسية هي القوة الفريدة للحركة العمالية في السويد ، التي كانت تحت حكم الاشتراكيين الديمقراطيين منذ عام 1932 (باستثناء الفترة من 1976 إلى 1982) ، وكان التعاون مع هذا الحزب النقابي دائمًا قريبًا جدًا. هذا هو السبب في تكثيف الحركة العمالية ، وتم تنفيذ جميع الإصلاحات عمليا ووضع حد لها. باختصار ، لم يغير النموذج الاشتراكي السويدي أبدًا الهدف الرئيسي لسياسته - اعتماد العمالة الكاملة. لم يتغير الهدف ، ودعم الشعب السويدي حكومته بحرارة في ذلك.
السعي من أجل المساواة
هذه هي أقوى رغبة بين سكان السويد. في وقت مبكر من عام 1928 ، اقترح P. A. Hansson ، زعيم الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، مفهوم الدولة على أنه "في المنزل للشعب". قبلت قطاعات ضخمة من السكان ، الذين ليس لهم علاقة بالحركة العمالية ، ذلك وانضموا إلى القضية المشتركة المتمثلة في إنشاء البلاد كوطن مشترك للجميع. بشكل شبه كامل ، تدعم الطبقات الوسطى من السكان الاشتراكيين الديمقراطيين ، وبالتالي النموذج الاشتراكي السويدي. يتميز هذا الجذب بحقيقة أن الأمة كلها لديها مصالح مشتركة ، وأن هذا المجتمع أصبح أقوى فقط بمرور الوقت.
إلى كل ما سبق ، من الضروري أن نضيف أن عاملاً آخر مهمًا (محددًا إلى حد ما) قد نجح بشكل جيد لصالح البلاد: منذ عام 1914 ، أعلنت السويد الحياد في السياسة الخارجية ، لم تشارك في الحرب العالمية الأولى أو الثانية. كما تم تنفيذ الإصلاحات في البلاد بشكل سلمي وتدريجي ، خاصة وأن الحزب الحاكم لفترة طويلة كان بالضبط الحزب الاشتراكي الديمقراطي.
تطورت السمات الرئيسية للنموذج الاشتراكي السويدي من الأزمنة البعيدة تاريخيا ، وانتقل هذا البلد دائما بهدوء تقريبا إلى تشكيلات جديدة ، بما في ذلك الإقطاع والرأسمالية كذلك. تطور الاقتصاد في بيئة مستقرة ومواتية ، وسيطرت الإصلاحية في الحركة العمالية (بالفعل في عام 1938 تم توقيع اتفاق بين النقابة ورجال الأعمال) ، ولم تنتهك مبادئ العلاقات بين الحركة العمالية ورأس المال ، على الرغم من أن البحث عن حلول وسط كان دائمًا موجودًا ، مع مراعاة مصالح كلا الطرفين.
الاقتصاد والتقاليد
لقد كان للخلفية التاريخية والثقافة الراسخة أثر هائل على تنمية الاقتصاد. استغرق الأمر ما لا يقل عن سبعمائة سنة لتحديد النموذج الاشتراكي السويدي: ازدهرت روح المبادرة بالفعل في هذه الأراضي. في وقت الفايكنج كان هناك العديد من الشركات التي تصنع الأسلحة ، وكانت المجوهرات السويدية معروفة في جميع أنحاء العالم أتقنت في ذلك الوقت. على سبيل المثال ، تأسست Strora Koppaberg ، التي لا تزال واحدة من أكبر مصدري السويد ، منذ أكثر من سبعمائة عام.
من المؤكد أن النموذج الاشتراكي السويدي له عيوبه ؛ فلا يوجد شيء مثالي في العالم. لكي يعمل النظام الاقتصادي بنجاح ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار ديناميات التسعير ، والقدرة التنافسية للصناعة ، والنمو الاقتصادي نفسه ، لأن التضخم يشكل خطرًا كبيرًا. يمكن استخدام طرق محددة بدقة فقط ، ودعم العمالة الكاملة ، وإلا لا يمكن تجنب التضخم ، مما يعني أن التأثير على الاقتصاد سيكون سلبيًا.
عمليًا ، لا ينجح السويديون دائمًا في الجمع بين هذا وذاك. إما البطالة أو التضخم. وهكذا ، فإن النموذج السويدي للاشتراكية له مزايا وعيوب ، والأخيرة ليست أقل أهمية. يشكل التضخم تهديدًا للمساواة ، والعمالة الكاملة تضر بالقدرة التنافسية الاقتصادية. أظهر منتصف السبعينيات من القرن العشرين ، مع المنافسة الشديدة بشكل خاص في الأسواق العالمية ، كعب أخيل بشكل جيد. كانت هناك أزمة اقتصادية عميقة ، وأثرت ملامح الاشتراكية السويدية بشكل خاص على نموذج الدولة - فقد "توقفت" حرفيا.
متى تغيرت الظروف
شهدت الصناعة في العديد من مناطقها أزمة هيكلية. لم تستطع معظم الشركات الاستغناء عن مساعدة الدولة ، وكان حجم الإعانات كبيرًا جدًا. أعطى المتخصصون في الاقتصاد التوقعات الأكثر قتامة ، ولكن السويد خرجت تدريجياً من الأزمة. علاوة على ذلك ، منذ عام 1983 ، بدأت البلاد في انتعاش اقتصادي مستمر ، مما يعني أن هذا النموذج قابل للتطبيق لأنه كان قادرًا على التكيف مع الظروف المتغيرة بشكل كبير.
باختصار ، لا يمكن وصف الاشتراكية السويدية ، لأنها ستستغرق وقتًا طويلاً للتركيز على أسباب فعالية النظام اللامركزي لإنتاج السوق ، للحديث عن سياسة عدم تدخل الدولة في أنشطة الإنتاج لكل مؤسسة ، حول سوق العمل ، حيث يقلل الموقف النشط من تكلفة الاقتصاد للقطاع الاجتماعي.
يعمل القطاع الخاص على زيادة الإنتاج إلى أقصى حد ، وتعيد الدولة توزيع أكبر قدر ممكن من جزء من أرباحها بمساعدة النظام الضريبي. كل هذا ضروري لزيادة مستوى معيشة السكان ، ولكن ليس لتدمير الأجزاء الأساسية للإنتاج. ويتم لعب الدور الرئيسي في ذلك من خلال عناصر البنية التحتية مثل الصناديق النقدية المملوكة للمجموعات.
هذا هو السبب في أن الاقتصاد السويدي ، الدولة هي الفاعل الرئيسي ، توزيع وتوزيع الدخل القومي من خلال الضرائب والإنفاق الحكومي. يصل الأخير إلى مستويات قياسية. لهذا ، أطلق الإيديولوجيون الإصلاحيون على هذا النشاط اشتراكية وظيفية.
رأي بعض الخبراء الروس
نناقش أيضًا بالطبع ما هي المبادئ الرئيسية لنموذج الاشتراكية السويدية ، وما إذا كان هذا النموذج الاقتصادي مقبولًا في البلدان الأخرى وما إذا كان من المستحسن تنفيذه. وتبين أن هذا ليس بهذه البساطة. لسنوات عديدة ، كان معظم المثقفين التقدميين لدينا ينظرون للأسف إلى السويد كمنارة للديمقراطية الاجتماعية المنتصرة ، كرمز للإيديولوجيا المنتصرة للتقدم ، باعتبارها تجسيدًا لمسار مختلف - وليس الرأسمالي الشيئ والغير شيوعي.
منذ وقت ليس ببعيد ، كان أفضل الأثاث هو الاسكندنافية وأفضل السيارات - فولفو. لكن النموذج الساطع تلاشى بسرعة كبيرة عندما أتيحت الفرصة للشعب السوفياتي السابق للتنقل بحرية حول العالم. يدعي أولئك الذين درسوا حياة بلدان السويد من الداخل أن هذا النموذج الاقتصادي كان يتدهور منذ فترة طويلة تحت نير الإيديولوجية والبيروقراطية والتعددية الثقافية (بالإضافة إلى الهجرة الإسلامية).
القليل من التاريخ من منظور مختلف
منذ منتصف القرن التاسع عشر ، كانت السويد دولة متخلفة إلى حد ما ، بالنسبة للجزء الأكبر من الزراعة ، التي بدأت للتو في التصنيع. لم تكن الدولة تنظم الاقتصاد في تلك الأيام ، ولم تكن الضرائب كبيرة ، ولم تكن التعريفات موجودة. ثم تم تمرير القوانين التي شجعت الشركات الحرة ، وتم إدخال نظام حماية براءات الاختراع. لذلك ، من 1890 حتى 1950 في السويد ، كانت وتيرة التنمية الاقتصادية هي الأقوى في العالم.
كما ذكرنا من قبل ، لم تشارك السويد في الحروب على الإطلاق ، وبالتالي لم تمنع الحرب العالمية الثانية ازدهارها. تذوق البلد الفواكه اللذيذة بشكل خاص في وقت كانت فيه أوروبا كلها في حالة خراب ، وظلت السويد الدولة الأوروبية الوحيدة ذات الاقتصاد والموارد التي لم تمسها - سواء البشرية أو الصناعية. استثمر الأمريكيون الكثير من الأموال في شكل مساعدة للدول المدمرة ، ولهذا السبب فتحت أسواق لا تنضب تقريبًا للصناعة السويدية.
كيف يمكن أن نفاجأ أنه حتى بدون أدنى تدخل من الدولة ، عملت جميع الصناعات بأقصى سرعة وكان كل شخص لديه وظائف على الإطلاق؟ هذا هو السبب في تحقيق العمالة الكاملة جدا للسكان. ونتيجة لذلك ، بحلول عام 1950 ، لم يتجاوز العبء الضريبي 21٪ من الناتج المحلي الإجمالي.
كيف يمكن أن تضر الإيديولوجية
لا يمكن لهذه النجاحات الاقتصادية إلا أن تضرب منظري الاشتراكية في الرأس ، ومن هنا ولدت وهم وجود طريقة ثالثة أخرى - رأسمالية وليس اشتراكية على حد سواء. وحذر الاقتصادي النمساوي الشهير لودفيج فون ميزس من أنه لا توجد طريقة ثالثة موجودة ببساطة ، ولا يوجد حل وسط بين هذه الأنظمة ، فهي لا تتزاوج.
ولم يكن البطل الخاطئ بطيئًا في الظهور بالفعل في الخمسينات. أظهرت جميع العقود اللاحقة للعالم مدى سرعة نمو الإنفاق الحكومي والضرائب: في التسعينات ، استهلك الأول 66 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، والأخير أكثر من 50 ٪. كان أعلى مستوى في أوروبا كلها. وبدأ السويديون بالتخلي تدريجياً عن مبادئ النموذج السويدي للاشتراكية حتى لا تنتهي البلاد من الوجود.
بينما كانت الضرائب ترتفع وكان الإنفاق الحكومي في ازدياد ، كانت السيطرة على اقتصاد البلاد تشدد ، وتم تنفيذ مشاريع الهندسة الاجتماعية جنبًا إلى جنب مع المحاولات (غير ناجحة!) من خلال تخطيط الدولة. ونتيجة لذلك ، تراجع أداء الهواة في اقتصاد السكان بشكل حاد ، ومع كل عام ازداد اعتماد الناس على الدولة. ركود سوق العمل.
ثمار الخطأ
ما هو نقص المبادرة بين السكان؟ الأمثلة مرئية للعين المجردة: حتى خمسينيات القرن الماضي ، اندهش العالم من المخاوف السويدية الشهيرة ، التي فتحت بأعداد كبيرة ، وبعد اكتشاف "المسار الثالث" ، توقفت هذه العملية فجأة. في الشركات القائمة ، انخفضت إنتاجية العمل ، لكن تكلفة الخدمات والسلع ارتفعت بشكل حاد. بسبب الضرائب المرتفعة ، ذهب جزء كبير من الاقتصاد تحت الأرض ، ونطاقه ينمو باطراد.
حتى الاقتصاديون السويديون دقوا ناقوس الخطر: نيلز كارلسون ، وهي سلطة لا جدال فيها ، أشارت إلى التناقض بين واقع "المسار الثالث" وأفكار النجاح من قبل صحافته اليسارية. بعد عام 1950 ، لم يتم إنشاء وظيفة واحدة في القطاع الخاص ، ولكن توقفت الوظائف القديمة عن الوجود. يمكنك المقارنة مع نفس أمريكا: على مدى السنوات نفسها ، نما التوظيف هناك على وجه التحديد في القطاع الخاص بمقدار ستين مليون!
يستشهد العالم نفسه ببورصة ستوكهولم للأوراق المالية كمثال: هناك خمسون شركة سويدية مدرجة أسهمها هناك ، ولم يتم إنشاء أي منها على مدار الستين عامًا الماضية ، ولدت جميعها في وقت أبكر بكثير. وفي نفس أمريكا: Apple و Cisco و Home Depot و Wal-Mart و Intel و Microsoft وما إلى ذلك - من المستحيل ببساطة سرد كل شيء. هل هذه الطريقة الأسطورية الثالثة جيدة حقًا؟
أصبح الإنفاق الحكومي مذهلاً ، مما أدى إلى خنق جميع الكائنات الحية ، وضرائب المصادرة ، والبطالة ، وانخفاض إنتاجية العمل - وهذه هي عيوب النموذج السويدي للاشتراكية. في عام 1970 ، كانت السويد في المركز الرابع في العالم من حيث الدخل. الآن - في الرابع عشر. من الصعب جدا تحمل مثل هذه الأحمال. الشقوق الأولى في النظام التي ظهرت في السبعينات ، بحلول منتصف الصفر ، أجبرت الاقتصاد السويدي على التصدع في جميع الطبقات. وقد تم الاعتراف بذلك حتى من قبل المنظر الرائد لـ "النموذج السويدي" - رودولف ميدنر نفسه.
الليبرالية ضد الديمقراطية
لم تؤد هذه التجربة إلى الإضرار بالاقتصاد فقط ، مما أدى إلى الركود. والأكثر ضررا في بناء "بيت مشترك للشعب" ودولة يسودها الرخاء العالمي هو فقدان تقرير المصير والكرامة من قبل الأمة ، كما يدعي الليبرالي المقنع نيلز كارلسون. كل فرد ، وفقًا للنظرية الكلاسيكية لليبرالية ، فريد وقيم ، ولا يبنى المجتمع الفاضل حقًا إلا على مبدأ المسؤولية الشخصية والحرية الفردية واحترام حرية الجار.
وفقًا لنيلز كارلسون ، حرمت الدولة مواطني السويد من الحاجة إلى الانخراط في أنشطة إنتاجية من أجل إطعام أنفسهم وأسرهم ، ضحى المواطنون بحريتهم وأعطوا الدولة كل المسؤولية عن مصيرهم. يسمي المجتمع السويدي الحديث غير قابل للحياة ، تطغى عليه المشاعر التابعة. وتدعم الدولة نصيب الأسد من دخل كل مواطن.
