في الآونة الأخيرة ، اكتسب مفهوم "حرية الاختيار" لونًا سلبيًا معينًا في دوائر معينة. نفس "الليبرالية" و "التسامح" والمفاهيم الأخرى المرتبطة بالقيم الديمقراطية الغربية. وهذا أمر غريب على الأقل.
تطور حرية الاختيار
في الواقع ، ما هي حرية الاختيار؟ بالمعنى الواسع ، من حق الشخص أن يقرر مصيره وفقًا لرغباته وأذواقه ومعتقداته. إن نقيض الحرية الكامل هو العبودية. منصب لا يستطيع الشخص فيه اختيار أي شيء على الإطلاق. يأكل ما يعطونه ، ويعيش حيث يسمح ، ويفعل ما يقولونه. حتى مثل هذا الحق الطبيعي في الحب ، في اختيار الشخص الذي يريد المرء أن يكون معه ، لا يملك العبد.
وكلما ابتعد الشخص عن العبودية ، زادت الفرص التي يختارها. العائلة. مكان الإقامة. للعمل. نمط الحياة. الدين. المعتقدات السياسية.
إن حرية الاختيار لا تعني بأي شكل من الأشكال السماح. لن يلغي الانضباط ، ولا يلغي المسؤولية تجاه المجتمع ، ولا يلغي الشعور بالواجب. علاوة على ذلك ، ينطوي على وعي كامل بعواقب فعلها.
الاختيار والمسؤولية عنه
حتى عندما كان طفلاً ، سمع الجميع قصة خرافية يقول فيها بطل يقف أمام حجر: "ستذهب إلى اليسار … ستذهب إلى اليمين … ستذهب مباشرة …"
لذا ، في الواقع ، تبدو حرية اختيار شخص ما. الوعي بالفرص وقبول المسؤولية عن العواقب. بعد كل شيء ، لن يحدث أبدًا لأي شخص أنه في نهاية التاريخ ، في مواجهة تحقيق تنبؤ ، صاح البطل فجأة بسخط: "كيف سأفقد حصاني؟ هل انت مجنون؟ من يعرف أين يكتب؟!"
وبالمثل ، فإن الوضع مع اختيار حر وهادف. تعرّف الشخص على الاحتمالات ، ونظر في كل شيء واتخذ قرارًا ، مدركًا تمامًا عواقبه وتحمل المسؤولية عنه. هذا بالضبط ما يجعل حرية الاختيار مختلفة عن السماح.
في الواقع ، لهذا السبب يحصل الشخص على الحق في اتخاذ أي قرارات مهمة فقط بعد بلوغ سن الرشد. يصبح كبيرًا بما يكفي لتقدير عواقب أفعاله ، مما يعني أنه يمكنه اتخاذ قرار مستنير. ينطوي الحق في حرية الاختيار على التزام بالإجابة عن هذا الاختيار.
دكتاتورية أو ديمقراطية
هناك دوما مؤيدون لرأسية "قوية" للسلطة ، الذين يعتبرون الديمقراطية والليبراليين أصل كل العلل. يجادلون بأن الدولة التي تتخذ قرارات للمواطنين خيار واعد وموثوق به أكثر بكثير من دولة يعتمد نظامها السياسي على قانون حرية الاختيار. لأن الناس في القداس ليسوا أذكياء للغاية وبعيدين النظر ، على عكس السلطات الرسمية.
لا يبدو إنسانيًا جدًا. لكن دعنا نقول هؤلاء الناس على حق. في الواقع ، هناك مثل هذا البلد الافتراضي مع شعب غبي بشكل استثنائي لا يعرف ماذا يريد. والقوة ، التي لا تتكون من ممثلين عن نفس السكان قصير النظر ، ولكن من أشخاص مختلفين تمامًا ، من الواضح أنهم جلبوا من مكان ما من بعيد ، من أماكن يعيش فيها الأشخاص الأذكياء. ولكن هل في هذه الحالة حقا أن مهمة السلطات ليست العمل على البرامج التعليمية ، أو رفع المستوى الثقافي للبلاد؟ مثلما يقوم الآباء بتربية الأطفال وتعليمهم ، وعدم حبسه إلى الأبد في الحضانة ، مما يحفز ذلك على قلة خبرة وسذاجة الجناح.
الحرية وتطور النظام السياسي
قال ونستون تشرشل أيضًا أن الديمقراطية سيئة ، لكن للأسف لم يأتوا بأي شيء أفضل. لأنه فقط مخلوق حر يمكن أن ينمو ويتطور.
إن تروس الإمبراطورية رائعة بالطبع. وفي طريقها أيضا رائعة. لكن آفاق الأجزاء المعدنية محدودة للغاية ، والرغبة في التنمية غائبة تمامًا. كل ما يمكن أن يفعله المسمار هو العمل. أو - لا تعمل حسب الحالة. ليس خيارًا رائعًا.
للأسف ، حسب الأمثلة التاريخية ، كلما ارتفع مستوى تطور المجتمع ، ارتفع مستوى حرية الفرد. ترتبط هذه القيم بشكل واضح.
بالتطور من نظام الرقيق إلى نظام إقطاعي ، من نظام إقطاعي إلى نظام رأسمالي ، وسعت الدولة بشكل متزايد حدود الحقوق والحريات الشخصية للمواطنين.
تطور الدول الساكنة
يثبت التاريخ بوضوح أن حرية اختيار الشخص كمواطن وشخص هي أساس التقدم. لم تحقق ديكتاتورية واحدة نجاحاً طويل الأمد. جميعها انهارت عاجلاً أم آجلاً أو تكيفت مع عالم متغير. حتى الأكثر شهرة ونجاحًا ، مثل الصين أو اليابان ، كانت موجودة منذ عشرات القرون ، لكنها لم تتطور عمليًا. نعم ، كانت مثالية بطريقتها الخاصة - تمامًا مثل آلية متوازنة تمامًا كانت مثالية. لكن قصتهم كلها ليست طريقة لإنشاء قصة جديدة ، ولكن تحسين لا نهاية له للقائمة الحالية.
وحدثت قفزة نوعية في تطور هذه الدول فقط بعد كسر حدود النظام القديم. لا يمكن مقارنة مستوى الحرية الشخصية للصينيين في القرن الحادي والعشرين بمعايير الحياة للصينيين في القرن التاسع عشر. ولكن حتى البلد من منطقة مغلقة ، وخالية عمليا من نفوذ الدولة الحقيقية ، تحولت إلى واحدة من أصحاب النفوذ الكبير في السياسات والاقتصاد العالمي.
حرية الاختيار وسيادة القانون
في العالم الحديث ، ليس مفهوم "حرية الاختيار" على الإطلاق مصطلحًا فلسفيًا تجريديًا.
تحتوي هذه العبارة على محتوى دلالية محدد للغاية ، مكرس في معايير كل من القانون الدولي وقانون الدولة. يضمن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان للجميع الحرية والمساواة والأمن والحق في التعبير عن معتقدات المرء بغض النظر عن العرق أو السن أو التوجه الجنسي أو الدين. وتضمن دساتير العديد من الدول وتشريعاتها الحالية نفس المعايير.
بالطبع ، هذا لا يعني على الإطلاق أن الشرطي لا يمكنه ضرب عصا متظاهر سلمي. ربما. ولكنه بذلك ينتهك القانون. وهناك على الأقل احتمال نظري لمحاكمة ومعاقبة مجرم رسمي. وقبل مائة عام ، لم يكن هناك حديث عن أي عقاب رسمي - ببساطة لأنه لم يمنع أحد الشرطة من الضرب بالهراوات لأولئك الذين يعتبرونهم مجرمين.
عالم خال من حرية الاختيار
كما يُنظر الآن إلى حرية اختيار الإقامة على أنها شيء طبيعي تمامًا. بالطبع ، يمكن للشخص أن يعيش حيث يريد - شريطة أن يكون هناك ما يكفي من المال لشراء منزل أو شقة. حتى الفكرة التي تحتاجها لتقديم طلب للحصول على إذن للتحرك تبدو غريبة.
لكن القنانة ألغيت فقط عام 1861 ، قبل 150 سنة فقط. قبل ذلك ، لم يكن ما يقرب من نصف سكان روسيا لديهم الحق في تغيير مكان إقامتهم دون إذن من المالك. ما هو مكان الإقامة … يمكن لمالك الأرض أن يبيع الفلاح أو يحكم عليه شخصياً حتى الانتقام الجسدي أو النفي بسبب الأشغال الشاقة. وفي الوقت نفسه ، لم يكن للقنن الحق في الشكوى من سيده. تم منعهم رسميًا من تقديم التماسات إلى الملك.
في الاتحاد السوفياتي ، لم يكن لدى المزارعين الجماعي جواز سفر حتى السبعينيات. وبما أنه كان من المستحيل التنقل في جميع أنحاء البلاد بدون هذه الوثيقة ، لم يتمكن الفلاحون من مغادرة مكان إقامتهم. وإلا فسيواجهون غرامة أو حتى القبض عليهم. وهكذا ، وجد الفلاحون أنفسهم مرتبطين بمزارعهم الجماعية. وهذا قبل 45 سنة فقط.
اختيار المشتري
إن حرية الاختيار ليست مجرد مصطلح في الحياة الاجتماعية والسياسية. هذه صفة مكملة للواقع الاقتصادي.
الحق والفرصة لشراء الشيء الذي تريده ، وليس ما تستطيع. إذا كان هناك نوع واحد فقط من الخبز على المنضدة ، فلا يوجد أي شك في حرية الاختيار. ما لم يكن ، بالطبع ، النظر في الخيار "شراء هذا أو لا تشتري على الإطلاق". تحتاج إلى بديل واحد على الأقل للاختيار.
وإمكانية الاختيار بالتحديد - هي التي تدفع الاقتصاد إلى الأمام. لا تحتاج الشركة المصنعة إلى تحسين جودة البضائع. لماذا؟ جهود إضافية ، تكاليف إضافية. ولكن إذا ظهر منافس وقدم للمستهلك بديلاً … فمن المنطقي أن يحاول.
مثال ممتاز على هذه الأطروحة هو صناعة السيارات المحلية. سمح لنا نقص المنافسة بإنتاج آلات ذات جودة منخفضة للغاية وعدم القلق بشأن وجود العملاء. ولكن بمجرد أن تتاح للمستهلك الفرصة للاختيار ، فإن مثل هذا النهج للعمل غير مقبول. اضطر المصنع ببساطة لتحديث التشكيلة وتحديث الإنتاج. خلاف ذلك ، لن يتم العثور على المشترين ببساطة.
