يضطر الناس الآن إلى فهم تعقيدات السياسة العالمية. الجو مؤثر. وهي تتفاقم بانتظام لدرجة أنها تهدد بالتحول إلى شيء أكثر سخونة من مجرد المواجهة. ولكن لا يمكن الحكم على تطور الأحداث السياسية داخل القوى القيادية إلا من قبل المتخصصين. خذ على سبيل المثال الولايات المتحدة. من الشخص الذي يتولى القيادة ، يعتمد الأمن حول العالم بشكل مباشر. اسم رئيس الدولة معروف جيدا. ومن هو - باراك أوباما - جمهوري أم ديمقراطي؟ وماذا بعد ، وكيف يؤثر على الوضع؟ دعونا نكتشف ذلك.
ما الفرق؟ الديمقراطيون
تختلف الأحزاب في الولايات المتحدة في وجهات نظرها حول دور الدولة في تنظيم المجتمع. سواء كانوا جمهوريين أو ديمقراطيين ، فإنهم ينظرون إلى وضع بلد في العالم بعيون متساوية ، وحقه الذي لا يمكن دحضه (من وجهة نظرهم) في التدخل في شؤون البلدان الأخرى ، لكنهم سيجادلون بفظاظة في شؤونهم الخاصة. يمكننا أن نقول أن وجهات نظرهم حول هذه القضية متناقضة بشكل أساسي. ما هي النقطة؟ اتضح أن الديمقراطيين يعتقدون أن الدولة يجب أن تلعب دورا نشطا في بناء المجتمع. موضوعهم هو حكومة اتحادية قوية. يجب أن تسيطر على كل من الاقتصاد والمجال الاجتماعي. بالإضافة إلى ذلك ، يقترح الديمقراطيون على مشاريع قوانين الكونغرس لزيادة الضرائب وإعادة توزيع أموال الميزانية على الصناعات التي تشغلها حاليًا. أي أن سياسة هذا الحزب مرنة للغاية. بمعرفة هذه التفاصيل ، ليس من الصعب فهم من هو أوباما جمهوري أو ديمقراطي ، ما هو رمزه - فيل أو حمار. على المرء فقط أن ينظر إلى مشاريعه السياسية المحلية. حول ذلك أدناه.
لماذا يتم انتقاد الديمقراطيين؟
من الواضح أنه من المستحيل تجنيد أنصار على نفس الفكرة. خاصة في مثل هذا المجتمع الديمقراطي الموجود في الولايات المتحدة.
يجب أن تقدم الدفعة الثانية للناس خصائصهم الخاصة ، وإظهار نقاط القوة. هذا ما يقوله الجمهوري عن العدو: فإما أن الديموقراطية لديها حد كبير من المرونة ، أو لا تريد حل مشاكل الدولة على الإطلاق. إن مثل هذا الانتقاد له ما يبرره. الحقيقة هي أن ممثلي الديمقراطيين يؤمنون بالمبادئ الاشتراكية الليبرالية. يحاولون أن يكونوا مرنين في حل المشكلات والتكيف مع الظروف السائدة. المزيد من الجمهوريين ينتقدونهم لاهتمامهم المفرط بالمهاجرين والأميركيين الأفارقة والفقراء. بالمناسبة ، كانت هذه المجتمعات أساس ناخبي هذا الحزب عندما تم انتخاب أوباما. يمكن أن يكون جمهوريًا أو ديمقراطيًا ، حتى من قبل الشخص الذي صوت لصالحه. تقليديا ، يتم دعم هذا الحزب من قبل الفقراء ، وغير المحميين ، والمحرومين من الدخل اللائق.
قليلا عن وجهات نظر الجمهوريين
الحزب المعارض موجه نحو الطبقة الوسطى ، المغامر ، النشط. إن ممثليها واثقون من أن الدولة لا يجب أن تطلق أنفها في الاقتصاد ، مما يجعلها تحت رحمة التنظيم الذاتي.
إنهم يخصصون مجموعة ضئيلة للغاية من المهام للحكومة الفيدرالية: دعهم يراقبون تنفيذ القوانين الأساسية ، وسوف يتطور المجتمع وفقًا للسيناريو الرأسمالي. ممثلو هذا الحزب يدافعون عن الأموال الضخمة ، على عكس الديمقراطيين الذين يسعون إلى إعادة توزيع الأرباح الفائقة ، وتوجيه بعضهم إلى الدعم الاجتماعي للفقراء. الآراء والأفكار الموصوفة أساسية بالنسبة لهم. وبحسب تصريحات السياسي ، يتضح على الفور من هو - جمهوري أم ديمقراطي. ولكن نعود إلى السؤال الرئيسي.
باراك أوباما: جمهوري أم ديمقراطي؟
ستساعد مبادراته العملية على التعرف على رئيس الحزب في الولايات المتحدة. غالبًا ما تتحدث وسائل الإعلام الناطقة باللغة الروسية عنها. هنا ، على سبيل المثال ، هو إصلاحه الطبي. ويهدف إلى ضمان حصول أكبر عدد ممكن من المواطنين على مساعدة مؤهلة. نلاحظ: رعاية جميع فئات السكان.
مبادرة أخيرة أخرى. عرض باراك أوباما منح حق الاقتراع للمهاجرين غير الشرعيين! هراء ، والذي انتقده خصومه السياسيون على الفور. ملاحظة أخرى: تهدف المبادرة إلى جذب الأشد فقراً. ربما هذا يكفي.
الآن يمكنك أن تستنتج من هو أوباما جمهوري أو ديمقراطي. نقول: مبادراته السياسية اجتماعية بطبيعتها ، موجهة نحو الفقراء. قارن مع الوصف والاستنتاج: أوباما ديمقراطي. هكذا هي. وهو يتألف من حزب يوقع حماره. لذلك اكتشفنا الجانب الرسمي للقضية. لكن هذا ليس كل شيء المضي قدما. نحن مهتمون بكيفية تأثير الانتماء الحزبي للسياسي الأمريكي الرئيسي على العالم ، ماذا يقدم باراك أوباما (أو يفرضه علينا)؟
رئيس جمهوري أم ديمقراطي للولايات؟ ما الفرق؟
هناك رأي مفاده أن الآراء الليبرالية الاجتماعية مرتبطة بطريقة أو بأخرى بحفظ السلام في السياسة الخارجية. وبعبارة أخرى ، فإن الديمقراطيين أكثر عرضة للإيماءات الودية تجاه الدول الأخرى. دعونا ننتقل إلى الحقائق. بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، كانت هناك العديد من النزاعات المسلحة بين الولايات التي تشمل الولايات المتحدة. ستندهش ، لكن معظمهم بدأ (تابع) بناء على أوامر الرئيس الديمقراطي. سنذكر القليل منها: الحروب الكورية (ترومان) وفيتنام (كينيدي وجونسون) والصراع في أفغانستان (كارتر) ويوغوسلافيا (كلينتون) وليبيا وسوريا (أوباما). لا يمكن للجمهوريين التباهي بمثل هذه "المفاخر". وأوباما ، رئيس الحاضر ، لا يخون مبادئ زملائه أعضاء الحزب. ويقول النقاد إن خطابه ضعيف. فقط الأشياء تتحدث عن نفسها. تسقط القنابل الأمريكية على العالم ، كما لو كانت من الوفرة (دليل على ذلك - صور مرعبة).
وعد أوباما بسحب القوات من أفغانستان والعراق. فقط هم لا يزالون هناك. لم يتم اتخاذ أي قرارات ضرورية. الجنود يدوسون على أرض أجنبية.
الرئيس أم البطة العرجاء؟
بالحديث عن وجهات نظر الزعيم الأمريكي الحالي ، لا يمكن للمرء أن يتجاهل ملامح هذه الفترة. وهناك الكثير منهم. تواجه جميع البلدان الآن العديد من المشاكل. يمكنك البدء من بعيد. مرة أخرى في عام 2008 ، نشأت أزمة مالية. حاربته بقوة كافية. تدريجيا ، خمدت الضجيج الإعلامي. بدا للناس أن كل شيء قد هدأ. لدى الاقتصاديين رأي مختلف. في عام 2014 ، واجه العالم خطر أزمة جديدة. ومع ذلك ، لا أحد يفهم كيفية التعامل معها.
أوباما هو الرئيس الذي يواجه مهمة غير قابلة للحل حسب التقديرات الحديثة. يتم التعبير عن الدين الأمريكي في الرقم الكوني الذي يبلغ ثمانية عشر تريليون دولار. الخطوات التي اتخذت للحد من الضغط على الميزانية لم تنجح. وهنا أيضا بدأت السياسة الخارجية في التوقف.
الولايات المتحدة الأمريكية و RF
المواجهة الجديدة مع الأعداء القدامى غمرت كل وسائل الإعلام العالمية. بسبب الأزمة الأوكرانية ، فإن الكوكب ، كما يقول البعض ، ينزلق مرة أخرى إلى خطر نشوب صراع نووي.
بالنظر إلى أنه في المرة الوحيدة التي تم استخدامها ، اتخذ القرار من قبل الرئيس الديمقراطي ، فماذا تتوقع البشرية الآن؟ ماذا سيفعل أوباما؟ كان عام 2014 في غاية الصعوبة بالنسبة له. واجهت القوة العظمى ، التي اعتادت على قيادتها بلا منازع ، مقاومة عنيدة من بلد لم يعد يُنظر إليه على أنه لاعب عالمي. اتضح أن روسيا ليس لديها مصالحها الخاصة فحسب ، بل تعرف أيضًا كيف تقاتل من أجلهم ، وتجذب أحيانًا حلفاء غير متوقعين إلى جانبها. لقد تغير العالم بشكل لا يمكن الاعتراف به.
