ربما لا يمكن تصنيف فريدريش دانيال إرنست شليرماخر (1768–1834) بين أعظم الفلاسفة الألمان في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، مثل كانط أو هيردر أو هيجل أو ماركس أو نيتشه. ومع ذلك ، فهو بالتأكيد واحد من أفضل المفكرين فيما يسمى بـ "المستوى الثاني" من تلك الفترة. كان أيضًا باحثًا لاهوتيًا ولاهوتيًا. معظم أعماله الفلسفية مكرسة للدين ، ولكن من وجهة النظر الحديثة ، فإن تأويلاته (أي نظرية التفسير) هي التي تستحق أكبر قدر من الاهتمام.
كان لفريدريك شليغل (كاتب وشاعر ولغوي وفيلسوف) تأثير مباشر على تفكيره. بدأت أفكار هذين الشخصين المتميزين في وقتهم تتشكل في أواخر 1790 ، عندما عاشوا لفترة في نفس المنزل في برلين. العديد من أحكام النظرية عامة. ليس كل أطروحة تعرف بالضبط أي من الزوجين اقترحها. نظرًا لأن طرق Schlegel أقل تفصيلاً ومنهجية بكثير من نظريات Schleiermacher ، فإن الأخيرة لها أهمية قصوى.
التعريف
مع ظهور نظرية التفسير ، ترتبط هذه الأسماء: Schleiermacher ، Dilthey ، Gadamer. يرتبط علم التأويل ، الذي يعتبر مؤسسه الأخير من هؤلاء الفلاسفة ، بالمشكلات التي تنشأ عند العمل مع أعمال بشرية مهمة ومنتجاتها (النصوص بشكل أساسي). باعتباره تخصصًا منهجيًا ، فإنه يوفر أدوات للتعامل بفعالية مع مشاكل تفسير الأفعال البشرية والنصوص والمواد الهامة الأخرى. تستند تأويلات HG Gadamer و F. Schleiermacher إلى تقليد طويل ، حيث ظهرت مجموعة المشاكل التي يحلها في حياة الإنسان منذ قرون عديدة وتتطلب دراسة متكررة ومتسقة.
التفسير هو نشاط في كل مكان يتكشف كلما سعى الناس إلى فهم أي معنى يعتبرونه ضروريًا. بمرور الوقت ، تغيرت كل من المشكلات والأدوات المصممة لحلها بشكل كبير جنبًا إلى جنب مع انضباط التفسيرات نفسها. الغرض منه هو تحديد التناقضات الرئيسية في عملية الفهم.
فلاسفة التأويل (ف.شليرماخر و ج. جادامير) يربطونه ليس بالفكر ، ولكن بالتلاعب في التفكير. تأمل في النقاط والمفاهيم الرئيسية لهذه النظرية.
تطور الأفكار الفلسفية
تستند نظرية التفسيرات Schleiermacher على تعاليم هيردر في فلسفة اللغة. خلاصة القول هي أن التفكير يعتمد على اللغة ، يقتصر عليها أو يكون متطابقًا معها. معنى هذه الأطروحة هو أن استخدام الكلمة مهم. ومع ذلك ، بين الناس هناك اختلافات لغوية ومفاهيمية فكرية عميقة.
المذهب الأكثر أصالة في فلسفة اللغة هو الشمولية الدلالية. إنه (كما اعترف الفيلسوف نفسه) هو الذي يزيد من تفاقم مشكلة التفسير والترجمة.
المبادئ الأساسية
إذا نظرنا في تأويلات Schleiermacher باختصار ووضوح ، فعليك الانتباه إلى الأفكار الرئيسية لنظريته.
فيما يلي مبادئها الأساسية:
- التفسير مهمة أكثر تعقيدًا مما يُفهم عادةً. على عكس الاعتقاد الخاطئ الواسع الانتشار بأن "الفهم يحدث كأمر مسلم به" ، في الواقع ، "يحدث سوء الفهم كأمر مسلم به ، لذا يجب البحث عن الفهم والبحث عنه في كل نقطة."
- التأويل في الفلسفة هو نظرية لفهم التواصل اللغوي. يتم تعريفه على أنه معارض ، وليس معادلاً لتفسيره أو تطبيقه أو ترجمته.
- التأويل في الفلسفة هو نظام يجب أن يكون عالميًا ، أي أنه يتم تطبيقه بالتساوي على جميع المجالات (الكتاب المقدس ، القانون ، الأدب) ، على الكلام الشفهي والمكتوب ، على النصوص الحديثة وعلى القدماء ، للعمل في الوطن وباللغات الأجنبية.
- تتضمن هذه النظرية الفلسفية تفسير النصوص المقدسة مثل الكتاب المقدس ، والتي لا يمكن أن تستند إلى مبادئ خاصة ، على سبيل المثال ، على إلهام كل من المؤلف والمترجم.
كيف هو التفسير
عند النظر في قضايا التأويل بإيجاز ، ينبغي الانتباه إلى مشكلة التفسير المباشر. لاحظ أن نظرية شلايرماخر تعتمد أيضًا على المبادئ التالية:
- قبل البدء في التفسير الفعلي للنص أو الخطاب ، يجب عليك أولاً معرفة السياق التاريخي جيدًا.
- من المهم التمييز بوضوح بين مسألة معنى النص أو الخطاب وحقيقته. هناك العديد من الأعمال ذات المحتوى المريب. غالبًا ما يؤدي الافتراض بأن النص أو الخطاب صحيحًا إلى سوء تفسير خطير.
- دائما ما يكون للتفسير وجهان: أحدهما لغوي والآخر نفسي. تتمثل المهمة اللغوية في استخلاص استنتاج من الأدلة التي تتكون من الاستخدام الفعلي للكلمات في القواعد التي تحكمها. ومع ذلك ، يركز التأويل على علم النفس المؤلف. يشير التفسير اللغوي بشكل رئيسي إلى ما هو شائع في اللغة ، في حين أن التفسير النفسي يرتبط أكثر بما هو مميز لكاتب معين.
التبرير
يقدم فريدريش شليرماخر أفكاره عن التأويلات ، وهو يشير ضمنيًا إلى عدة أسباب وراء ضرورة استكمال التفسير اللغوي بتفسير نفسي. أولاً ، تنبع هذه الحاجة من الهوية اللغوية والفكرية الفكرية العميقة للأفراد. تؤدي هذه الميزة على المستوى الفردي إلى مشكلة التفسير اللغوي ، أي أن الاستخدام الفعلي للكلمات المتاحة للإثبات سيكون عادةً صغيرًا نسبيًا من حيث العدد وسيئًا في السياق.
يجب أن يساعد نداء علم النفس المؤلف في حل هذه المشكلة من خلال تقديم نصائح إضافية. ثانياً ، نداء إلى علم النفس للمؤلف ضروري أيضًا لإزالة الغموض على مستوى المعاني اللغوية التي تنشأ في سياقات معينة (حتى عندما أصبح نطاق المعاني المتاحة للكلمة المعنية معروفًا).
ثالثًا ، من أجل فهم الفعل اللغوي تمامًا ، تحتاج إلى معرفة ليس فقط معناه ، ولكن أيضًا ما يسميه الفلاسفة اللاحقون "القوة الخادعة" أو النية (يتكون من ما ينفذه: التواصل ، الدفع ، التقييم ، إلخ.)
الشروط
بالنسبة إلى التأويل التفاعلي لـ F. Schleiermacher ، من الضروري استخدام طريقتين مختلفتين: الطريقة "المقارنة" (أي طريقة الحث البسيطة) ، والتي يعتبرها الفيلسوف أنها مهيمنة من الجانب اللغوي للتفسير. في هذه الحالة ، يترجم المترجم من الاستخدام المحدد للكلمة في القواعد التي تحكمهم جميعًا إلى طريقة "العراف" (أي إنشاء فرضية أولية خاطئة تستند إلى الحقائق التجريبية وتتجاوز قاعدة البيانات الحالية). يعتبر العالم هذا النهج سائدًا في الجانب النفسي من التفسير.
إن المفهوم الفلسفي لـ "الكهانة" ، المستخدم على نطاق واسع في الأدب ، هو عملية إسقاط ذاتي نفسي في نصوص تحتوي على قدر من الحقيقة ، لأنه يعتقد أن التأويلات تتطلب درجة من الفهم النفسي المشترك بين المترجم والمترجم.
وهكذا ، في التفسيرات Schleiermacher ، يعتبر النص من موقعين.
النظر في الأجزاء وكلها
التفسير المثالي بطبيعته عمل كلي (هذا المبدأ له ما يبرره جزئياً ، ولكنه في نفس الوقت يتجاوز إطار الشمولية الدلالية). على وجه الخصوص ، يجب النظر في أي جزء من النص في ضوء الصفيف بأكمله الذي ينتمي إليه. يجب تفسير كليهما من وجهة نظر أوسع لفهم اللغة التي يكتبون بها ، وسياقهم التاريخي ، وخلفيتهم ، ونوعهم الحالي ، وعلم النفس العام للمؤلف.
تقدم هذه الشمولية دائرية واسعة النطاق في التفسير ، لأن تفسير هذه العناصر الأوسع يعتمد على فهم كل جزء من النص. ومع ذلك ، لا يعتبر شلايرماخر هذه الدائرة مفرغة. لا يتمثل حله في حقيقة أنه يجب تنفيذ جميع المهام في وقت واحد ، لأن هذا يتجاوز القدرات البشرية. بدلاً من ذلك ، تكمن الفكرة في فكرة أن الفهم ليس سؤال "الكل أو لا شيء" ، بل هو شيء يتجلى إلى درجة أو أخرى ، حتى تتمكن من التحرك تدريجيًا نحو الفهم الكامل.
على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالعلاقة بين جزء النص والصفيف بأكمله الذي ينتمي إليه ، من وجهة نظر التأويل ، يوصي Schleiermacher بقراءة وتفسير كل جزء من النص أولاً قدر الإمكان ، حتى تصل إلى فهم عام تقريبي للعمل بأكمله. يتم تطبيق الطريقة لتوضيح التفسير الأولي لكل جزء من الأجزاء المحددة. وهذا يوفر تفسيرًا عامًا محسنًا ، والذي يمكن بعد ذلك إعادة تطبيقه لتوضيح فهم الأجزاء بشكل أكبر.
الأصول
في الواقع ، التفسيرات Schleiermacher متطابقة تقريبًا مع نظرية Herder. يرجع بعض الموقف العام هنا إلى حقيقة أن كلاهما تأثر بنفس أسلافه ، وخاصة I. A. Ernesti. ولكن ، مع الأخذ في الاعتبار باختصار تأويل Schleiermacher ، من الضروري ملاحظة أنه مدين حصريًا لـ Herder بنقطتين أساسيتين: إضافة التفسير "اللغوي" "النفسي" وتعريف "العراف" باعتباره الطريقة السائدة لهذا الأخير.
استخدم هيردر هذا بالفعل ، لا سيما في أعمال توماس أبت (1768) وفي الإدراك والإحساس بالروح البشرية (1778). في الواقع ، توحد نظرية شلايرماخر الأفكار وتنظمها بالفعل "المنتشرة" حول عدد من أعمال هيردر.
الاختلافات والميزات
ومع ذلك ، هناك العديد من الاستثناءات المهمة لهذه القاعدة من الاستمرارية المرتبطة بالاختلافات بين نظرية التفسيرات Schleiemacher وأفكار Herder.
لرؤية هذا ، يجب أن تبدأ بانحرافين ليسا إشكاليين ، بل جوهريين. أولا ، شلايماخر يفاقم مشكلة التفسير من خلال تقديم الشمولية الدلالية. ثانيًا ، تقدم نظريته مبدأ المثل العليا لعالمية التأويل.
نأخذ في الاعتبار أن هيردر أكد بحق على الأهمية الحيوية في تفسير التعريف الصحيح لنوع العمل ، بالإضافة إلى الصعوبة الكبيرة في القيام بذلك في كثير من الحالات (خاصة بسبب التغييرات المستمرة والإغراء الواسع النطاق اللاحق لاستيعاب الأنواع غير المألوفة بشكل خاطئ).
ومع ذلك ، لم يلق Schleiermacher سوى القليل من الاهتمام لهذه المشكلة. خاصة في عمله اللاحق ، عرّف التفسير النفسي بمزيد من التفصيل على أنه عملية لتحديد وتتبع التطور الضروري لـ "الحل الأصلي [Keimentchluß] للمؤلف الفريد".
بالإضافة إلى ذلك ، لم يشمل هيردر فقط السلوك اللغوي ، ولكن أيضًا السلوك غير اللغوي للمؤلف من بين الأدلة المتعلقة بالتفسيرات النفسية. يعتقد شلايرماخر بشكل مختلف قليلاً. أصر على تقييد السلوك اللغوي. يبدو هذا خاطئًا أيضًا. على سبيل المثال ، تبدو الأعمال الوحشية المسجلة لماركيز دي ساد أكثر أهمية في تحديد الجانب السادي لمظهره النفسي ولتفسير نصوصه بدقة أكثر من تصريحاته القاسية.
Schleiermacher (على عكس Herder) اعتبر الدور المركزي "الكهانة" أو الفرضية في التأويل كأساس للتمييز الحاد بين التفسير والعلوم الطبيعية. وبالتالي ، وتصنيفه على أنه فن وليس علمًا. ومع ذلك ، ربما كان ينبغي عليه اعتبار هذا كأساس للاعتراف بالفهم والعلوم الطبيعية على أنها متشابهة.
تميل نظريته أيضًا إلى التقليل من شأن بعض النقاط المهمة حول التأويل والتي عبر عنها فريدريك شليغل بالفعل ، أو حجبها أو تخطيها. إن موقفه الخاص من هذه القضايا ، المعبر عنه في بعض النصوص ، مثل فلسفة الفلسفة (1797) وأجزاء من أثينا (1798-1800) ، يتذكر إلى حد كبير نهج شلايرماخر. لكن هذا يشمل أيضًا نقاطًا أقل جرأة أو غامضة أو حتى غائبة عن أعمال الفلاسفة.
يشير شليغل إلى أن النصوص غالبًا ما تعبر عن معاني لاشعورية. أي أن كل عمل ممتاز يستهدف أكثر مما ينعكس فيه. في Schleiermacher ، يمكن للمرء أحيانًا أن يجد وجهة نظر مماثلة ، تتجلى في العقيدة التي يجب أن يسعى المترجم لفهمها بشكل أفضل مما فهمه بنفسه.
ومع ذلك ، فإن نسخة هذا الموقف التي عبر عنها شليغل أكثر راديكالية ، حيث توفر عمقًا لا نهائيًا للمعنى ، وهو أمر غير معروف إلى حد كبير للمؤلف نفسه. شدد هذا المفكر على أن العمل غالبًا ما يعبر عن معاني مهمة ليس بشكل صريح في أي من أجزائه ، ولكن في كيفية دمجها في وحدة واحدة. هذه نقطة مهمة للغاية من منظور التأويل. شليغل (على عكس شليرماخر) شدد على أن العمل ، كقاعدة عامة ، يحتوي على الارتباك ، والذي يجب على المترجم التعرف عليه (كشفه) ، وشرح للمترجم.
لا يكفي فهم المعنى الحقيقي للعمل المرتبك. من المستحسن فهمه أفضل من المؤلف نفسه. يجب على المرء أيضا أن يكون قادرا على وصف وتفسير الارتباك الناشئ بشكل صحيح.
