V.I. قال لينين قبل أكثر من مائة عام: "السياسة تعبير مركّز عن الاقتصاد". تم إثبات هذه الصيغة بمرور الوقت. المهمة الرئيسية لأي حكومة هي خلق اقتصاد متطور. بدونها ، لن تكون قادرة على الحفاظ على السلطة. ما هي السياسة؟ هذا مجال للعمل بين الدول والشعوب والطبقات والفئات الاجتماعية. العلاقات الاقتصادية في أي من هذه المجالات أساسية.
التنظيم السياسي للمجتمع
كيف يمكن للمرء أن يفسر التعبير بأن السياسة هي تعبير مركز للاقتصاد؟ لا يوجد أي مجتمع منظم ببساطة كمجموعة من الناس. لها هيكلها الخاص. هذا ينطبق على منظمته السياسية. وتتكون من نظام المؤسسات ، وأهمها الدولة ، وكذلك الأحزاب السياسية والمنظمات والمؤسسات. نتيجة للتطور التاريخي للمجتمع ، فإن ظهور الطبقات والدول هو تشكيل نظام سياسي.
يعتمد الأمر على عوامل عديدة ، ولكن يعتمد أكثر على هيكل المجتمع والصراع الطبقي. كلما زادت حدة هذا الأخير ، زاد عدد القضايا التي ينطوي عليها النظام السياسي. تنقسم السياسة إلى داخلية وخارجية. إنهم يحلون قضايا مختلفة ، لكنهم في نفس الوقت يهدفون إلى حل مشكلة واحدة: الحفاظ على نظام الدولة للمجتمع وتقويته. تعتمد السياسة على الاقتصاد ، كونها البنية الفوقية. كلما كان هذا الأساس أكثر شمولاً ، كان موقف الدولة أكثر صلابة. إذن ، هل السياسة تعبير مركّز عن الاقتصاد؟ دعنا نحصل على حق.
هيكل المجتمع
من وجهة نظر علم الاجتماع ، يتكون المجتمع من العديد من الروابط والأنظمة والمؤسسات التاريخية التي تعمل على أرض واحدة. هيكل المجتمع معقد. وتتكون من:
- عدد كبير من الناس ، مواطنون متحدون فيما بينهم وفقًا لعدة مبادئ. في مكان الإقامة: المدن والبلدات والقرى وما إلى ذلك. في مكان العمل: أي مؤسسات ، مؤسسات الدولة. في مكان الدراسة: الجامعات والمعاهد والكليات والمدارس.
- العديد من الحالات الاجتماعية. المواطنون ورؤساء المؤسسات والمنظمات ونواب من مختلف المستويات والشخصيات السياسية والعامة وما إلى ذلك.
- المعايير والقيم الحكومية والاجتماعية التي تحدد الأنشطة المحددة للأفراد والنظم والمؤسسات.
على الرغم من البنية المعقدة ، فإن المجتمع ، من وجهة نظر علم الاجتماع ، هو كائن حي واحد ، ولكن لا يخلو من التناقضات. لديها هيكلها الاجتماعي الخاص. هذه علاقات مستقرة ومتوازنة ، تحددها علاقات الطبقات والفئات الاجتماعية الأخرى ، وتقسيم العمل ، وخصائص المؤسسات.
السمة الرئيسية للمجتمع هي الوحدة النسبية للقوى المنتجة والهياكل الإدارية. بينهما ، تتشكل بعض العلاقات الاقتصادية والسياسية والقانونية ، التي يوجد بينها علاقات وأفعال متبادلة.
السياسة أو الاقتصاد
حتى عصرنا ، لم يهدأ الجدل ، الذي هو أساسي أو سياسي أو اقتصادي. السياسة تحدد الاقتصاد أو العكس. لذا ، فإن التعبير عن لينين محل نزاع مستمر: "السياسة تعبير مركّز عن الاقتصاد". هذان العاملان مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. لكن تاريخ القرن الماضي لا يعرف أمثلة على العكس. لا يمكن لدولة ذات اقتصاد ضعيف أن تتبع سياستها الخارجية والداخلية المستقلة. يعتمد الأمر على البلدان المتقدمة اقتصاديا ، التي تحدد اليوم أهم قضايا السياسة العالمية.
الدول المتخلفة في التنمية الاقتصادية للبلد عمليا لا تشارك في ذلك. هناك ادعاء بأن الاقتصاد هو أساس السياسة. تم تقديم هذا التعريف وتبريره من قبل K. Marx في العاصمة. وجادل بأن البنية الفوقية السياسية لأي دولة تقوم على البنية الاقتصادية للمجتمع. هذا هو القانون ، ويمكن أن يكون تاريخ التنمية البشرية بأكمله دليلاً على ذلك.
السياسة تعبير مركّز عن الاقتصاد
من قال هذا ، جاعلاً هذه العبارة محددة؟ هذه الأطروحة V.I. صاغ لينين قيادة النقاش حول النقابات مع L. Trotsky و N. Bukharin. وفقا له ، السياسة ليس لها تفوق على الاقتصاد. قد تكون محاولات حتى مساواتهم خاطئة. يمكن تتبع ذلك عبر تاريخ المجتمع البشري. يجب أن يوضع في الاعتبار أن الأساس الاقتصادي ، كونه أساس هيكل المجتمع ، لا يحتوي فقط على إضافات سياسية ، ولكن أيضًا على إضافات أخرى.
الغرض من السياسة
بناءً على العوامل طويلة المدى ، يجب أن يوفر ظروفًا حقيقية لتنمية الاقتصاد. بدون أساس متين ، لا يمكن أن تكون إضافاته فعالة. تعكس السياسة الاقتصاد في المقام الأول. هذا يؤكد أن السياسة هي تعبير مركّز عن الاقتصاد. إن حل أسئلتها ومشاكلها ضروري قبل كل شيء للحفاظ على السلطة السياسية وتقويتها. لكن في الوقت نفسه ، لا يمكن لمنطق السياسة أن يتوافق دائمًا مع منطق الاقتصاد.
بمعنى ما ، تتمتع السياسة بدرجة كبيرة من الاستقلالية ، تحاول ليس فقط حل القضايا الاقتصادية ، ولكن أيضًا القضايا الأخرى المهمة للدولة. لكن هذا ليس سهلاً على الإطلاق بدون أساس اقتصادي قوي. لا توجد قوة سياسية قوية بدون دعم الشعب. سوف يدعم دائما الحكومة التي توفر احتياجاته الأساسية. وهذا ، أولاً وقبل كل شيء ، عمل بأجر جيد يوفر المزايا الضرورية - السكن اللائق والرعاية الطبية والتعليم والمعاشات التقاعدية وأكثر من ذلك بكثير. كل هذا مكفول فقط من قبل دولة متقدمة اقتصاديا.
السياسة والاقتصاد في عصر العولمة
ما هو التفسير الذي يمكن تقديمه للسياسة كتعبير مركّز عن الاقتصاد في عصر العولمة؟ للقيام بذلك ، للوهلة الأولى ، أمر صعب للغاية. تاريخيا ، تطور الحضارات في العالم غير متكافئ. إن العولمة هي التي تسرع هذه العملية. ويمكن ملاحظة ذلك في البلدان النامية ، حيث أصبح نمو التفاوت المادي أكثر أهمية. مع النمو الواضح للاقتصاد ، ومؤشراته المتنامية ، لا تزال هذه البلدان تعتمد سياسيا. هذا أمر مفهوم ، لأن الشركات التي استثمرت في بناء الشركات المملوكة لشركات عابرة للقارات لا تنوي تطوير دول واقتصادات أجنبية.
نصيب الأسد من الدخل يذهب إليهم. يتم تقسيم النسب المئوية المتبقية بين السلطات ، وكبار المديرين ، والفتات التي تذهب إلى العمال. يُمنح بقية السكان الحق في التفكير من الأكواخ المحيطة بالمدن الضخمة للغاية ، وروعة القصور ، والسيارات باهظة الثمن ، وكل شيء آخر يمكن أن تتحمله الأجزاء المذكورة أعلاه من السكان. هل يمكن للمرء أن يتوقع سياسة مستقلة من هذه الدول التي تعتمد على الاقتصاد؟ بالطبع لا.
المكون الاقتصادي
لقد وصل تطور الحضارة الآن إلى مستوى لا تحتل فيه مكانة رائدة في العالم من قبل الدول التي يوجد بها المزيد من المصانع. يشغل هذا الموقف الدول التي تمتلك تقنيات متقدمة. هذا ما يسمح لهم بإملاء شروطهم في السياسة. عادة ما يتم بناء الإنتاج الضخم في البلدان التي تنتمي إلى العالم الثالث. إذا افترضنا أن السياسة هي تعبير مركّز عن الاقتصاد ، فيمكن القول إن الدول التي ليس لديها أساس قوي وصلب لا يمكنها أن تمتلك تقنيات متقدمة.
امتلاك التكنولوجيا ، تملي البلدان المتقدمة شروطها ، وتدرك جيدًا أنه بدون هذا المكون لن يكون هناك أي تقدم إلى الأمام. حاليا ، يشكل عدد صغير من البلدان ، مثل ألمانيا والصين والولايات المتحدة ، هيمنة اقتصادية. هذه الدول هي التي تقوم بأنشطة نشطة في السياسة الخارجية ، تحاول أن تملي الظروف السياسية التي تحتاجها ، وتدافع على نطاق واسع عن فوائدها.
سياسة مستقلة
هل من الممكن للدول ذات الاقتصادات غير المتطورة أن تنتهج سياسة مستقلة مستقلة توفر فرصًا كبيرة للتأثيرات التقدمية على تنمية الدولة وعلى العملية التاريخية في الوقت الحاضر؟ اليوم لا توجد مثل هذه السوابق في العالم. في التاريخ الحديث ، هناك محاولات للدفاع عن مصالحهم ، وإعلان استقلالهم ، لكنها انتهت جميعها بالفشل.
ويمكن ملاحظة ذلك في مثال العراق ، حيث تم استخدام القصف ، يليه التدخل العسكري. تعيين الولايات المتحدة للرئيس الفنزويلي. يمكن لأي شخص أن يعترض؟ فقط الصين وروسيا. هذه الأمثلة ، للأسف ، ليست مفردة. أو بناء نورد ستريم. أين السياسة المستقلة لألمانيا المتطورة هنا؟
