أصبح استطلاع عبارة الخروج شائعًا جدًا هذه الأيام ، خاصةً خلال الفترات التي تتزامن مع الانتخابات. لكن ماذا تعني؟
دعونا نلقي نظرة على القواميس
الخروج في اللغة الإنجليزية يعني الخروج ، والاستطلاع يعني عد الأصوات ، والتصويت. لذلك ، يمكن تفسير كلتا الكلمتين معًا على أنهما تصويت عند مغادرة الموقع.
التهجئة الروسية لهذه العبارة لم تثبت بعد. توجد في الصحافة ومصادر أخرى خيارات مختلفة - من "استطلاعات الخروج" إلى "استطلاعات الخروج". لكن هذا الأخير ، على الرغم من توضيحه في قاموس الهجاء لوباتين ، يبدو أنه الأقل نجاحًا. في اللغة الإنجليزية ، لا يتم نطق "c" ، ولكن "z" ، ومضاعفة الحرف "l" يبدو غير مناسب. لذلك ، يبدو من المعقول للكثيرين كتابة هذه العبارة بشكل عام باللغة الإنجليزية.
ما كل هذا؟
في السنوات الأخيرة ، تم استخدام إجراء اقتراع السكان بعد التصويت بشكل مكثف في الممارسة الاجتماعية لمختلف بلدان العالم. بشرط عدم الكشف عن هويته ، يُسأل الناخبون الذين غادروا مركز الاقتراع للتو عمن صوتوا لصالحه. من المفترض أن غالبية المستطلعين ليس لديهم سبب للكذب ، على التوالي ، يجب أن تظهر نتائج الاستطلاعات صورة تقريبية لنتائج الانتخابات ويمكن أن تكون إلى حد ما وظيفة مراقبة. بالإضافة إلى ذلك ، تسمح لك هذه البيانات بتجميع وتحليل المعلومات حول الناخبين (أي قطاعات السكان تفضل كل مرشح). المهمة الأخرى التي يمكن أن يحلها الاستطلاع هي التوقعات التشغيلية لنتائج التصويت. وأخيرًا ، خلال عملية الانتخابات ، يتم تغطية بيانات المسح على نطاق واسع من قبل التلفزيون والصحافة. وهذا يزيد من متعة العملية الانتخابية ويجذب انتباه جميع شرائح السكان.
من تاريخ المسح
أول توضيح لآراء أولئك الذين صوتوا عند مغادرة مركز الاقتراع جرى في الولايات المتحدة عام 1967 (تم انتخاب حاكم كنتاكي). في عام 1972 ، أجريت استطلاعات الخروج على الصعيد الوطني طوال فترة انتخاب الرئيس الأمريكي. تم تطوير واختبار منهجية هذا الحدث من قبل دبليو ميتوفسكي ، مدير مركز الانتخابات واستطلاعات الرأي العام. على مدى السنوات التالية ، أعيد تنظيم هذا المركز عدة مرات ، ونتيجة لذلك تم تشكيل شركة Mitofsky International ، والتي بدأت في إجراء مسوحات مماثلة في ولايات أخرى. اكتسبت مثل هذه التوضيحات لإرادة المواطنين شعبية بسرعة ، حيث أعطوا المنظمين معلومات مهمة. وهو أمر ذو قيمة خاصة ، في بلدان عدة مناطق زمنية (الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا) ، فإن سرعة الحصول على البيانات في المناطق التي صوتت سمحت لمقر الانتخابات بالرد على الوضع في تلك المناطق التي لم تجر فيها الانتخابات بعد ، وربما حتى لتعديل استراتيجيتها. أي أن استطلاعات الرأي كانت أداة حقيقية للتأثير على العملية الانتخابية.
صدق او لا تصدق؟
ومع ذلك ، لا يعتقد جميع الباحثين أن استطلاع الخروج أداة جيدة للتحقق من شفافية الانتخابات. هناك عدة أسباب لعدم الثقة في استطلاعات الرأي بشكل كبير. أولاً ، ما مدى صدق الأشخاص الذين أجابوا؟ في ظروف الديمقراطية الكاملة ، ربما يجب الوثوق بكلماتهم ، لكن الناس غالبًا ما يخشون قول الحقيقة أو يرفضون الإجابة على الإطلاق. كما يجب أن تأخذ في الاعتبار عقلية السكان واستعدادهم للتواصل. لذلك ، هناك حالات قام فيها الأشخاص الذين طرحوا أسئلة خلال الانتخابات الرئاسية الروسية في وقت لاحق بمشاركة انطباعاتهم على الشبكات الاجتماعية. غالبًا ما كانت الإجابات عليهم وقاحة أو عبارات مثل: "لقد صوتت لصالح تشاك نوريس". هل من الممكن القول في مثل هذه الحالة إن استطلاعات الرأي ستعكس الصورة الحقيقية للتصويت؟
وهنا اعتبار آخر مثير للاهتمام من قبل علماء الاجتماع الروس. إذا كانت مصداقية النظام الانتخابي في البلاد عالية بما فيه الكفاية ، فعندئذ في مثل هذه الاستطلاعات ، كوسيلة لمراقبة التصويت ، فإن المجتمع لا يحتاج إليها حقًا. إذا لم تكن هناك ثقة خاصة بالسلطات ، وكانت هناك اقتراحات حول تزوير محتمل للانتخابات ، فمن ذا الذي سيمنع تزوير اقتراع الخروج بنفس الطريقة؟
